Решение № 07-1283/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 07-1283/2025

Судья Костянова С.Н. Дело № 07р-1283/2025

УИД 34RS0030-01-2025-000429-08


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 25 сентября 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор», на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 3 июня 2025 года № 10673342253411636784, решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2025 года № 12-34/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» (далее ГБУ «Волгоградавтодор» или учреждение),

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 3 июня 2025 года № 10673342253411636784, оставленным без изменения решением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2025 года № 12-34/2025, ГБУ «Волгоградавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник учреждения ФИО1 просит отменить акты, вынесенные в отношении ГБУ «Волгоградавтодор» по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, приводя доводы о некорректной работе аппаратно-программного комплекса, заявляя об исправности бортового устройства, в связи с чем оформление маршрутной карты не требовалось.

В судебное заседание явился защитник учреждения ФИО2, который доводы жалобы поддержал.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы с дополнениями, выслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 3 июня 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2025 года, ГБУ «Волгоградавтодор» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 11 мая 2025 года в 10 часов 12 минут на 718 км 765 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» в Волгоградской области в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ будучи собственником (владельцем) транспортного средства «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АвтоУраган-ВСМ2», поверка действительна до 24 июля 2025 года. Вопреки доводам жалобы факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Таким образом, действия учреждения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д. 6 оборотная сторона), информацией ООО «РТИТС» от 17 июля 2025 года с логистическим отчетом (л.д. 25-28) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, ГБУ «Волгоградавтодор» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника ГБУ «Волгоградавтодор» о некорректной работе аппаратно-программного комплекса, заявляя об исправности бортового устройства, опровергается ответом ООО «РТИТС» на запрос судьи районного суда, согласно которому на момент фиксации проезда транспортного средства с государственным регистрационным знаком № <...> по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» в Волгоградской области (718 км 765 м) бортовое устройство № <...>, закрепленное за указанным транспортным средством, собственником которого является ГБУ «Волгоградавтодор», не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в систему взимания платы в период с 8 мая 2025 года (13 часов 02 минуты) по 11 мая 2025 года (13 часов 57 минут) от указанного бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисление платы (списание с расчетной записи), в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № <...> не производились. При этом отмечено, что сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств на момент фиксации нарушения не выявлено (л.д. 25-28).

Доказательств, опровергающих данные сведения, представленные оператором системы взимания платы ООО «РТИТС», учреждением не представлено.

Представленная ООО «РТИТС» информация и документы содержат сведения относительно обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей районного суда доказательствами по делу.

Само по себе наличие денежных средств на расчетной записи на момент фиксации транспортного средства не свидетельствует о внесении платы и некорректной работе специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, «АвтоУраган-ВСМ2».

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ГБУ «Волгоградавтодор» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Постановление о привлечении ГБУ «Волгоградавтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ГБУ «Волгоградавтодор» согласно санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы защитника учреждения и отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 3 июня 2025 года № 10673342253411636784, решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2025 года № 12-34/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующей в интересах государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор», – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 25 сентября 2025 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина