Решение № 2-2708/2023 2-2708/2023~М-2295/2023 М-2295/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-2708/2023

КОПИЯ

Дело № 2-2708/2023

03RS0015-01-2023-002966-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ИП ФИО1 обратился в суд к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: 62259,40 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 00.00.0000 года, 8182,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 00.00.0000 года, 185306,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; 60000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 62259,40 руб. за период с 00.00.0000 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 62259,40 руб. за период с 00.00.0000 года по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор ... на сумму кредита 66616 руб., на срок до 00.00.0000 года, из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 00.00.0000 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) .... Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 00.00.0000 года. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования ... от 00.00.0000 года. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договор заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом не исполнено.

Истец ИП ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при подаче иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В части 2 статьи 808 ГК РФ указано, что в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор ... на сумму 66 616 руб., сроком до 00.00.0000 года, под 39 % годовых.

Предоставление ответчику данной суммы в судебном заседании не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) ...-ТП от 00.00.0000 года.

00.00.0000. между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования.

00.00.0000 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований ....

Доводы истца об отсутствии платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в судебном заседании не опровергнуты.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, материалы дела не содержат.

Согласно представленному суд расчету, задолженность ФИО2 составляет: 62259,40 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 00.00.0000 года, 8182,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 00.00.0000 года, 185306,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; 60000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Других доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы задолженности по состоянию на 00.00.0000 из которых: 62259,40 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 00.00.0000 года, 8182,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 00.00.0000 года, 185306,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную за период 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены, иных расчетов не представлено.

В соответствие с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая высокий процент неустойки, период, за который имеет место просрочка нарушения ФИО2 обязательств по кредитному договору; компенсационную природу пени, которая служит средством восстановления прав кредитора, но не должна служить средством его обогащения, суд считает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафных санкций с 60000 руб. до 5000 руб.

Исковые требования в части взыскания с ответчика процентов по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 62259,40 руб. за период с 00.00.0000 года по дату фактического погашения задолженности и штрафной неустойки по день фактического погашения задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку заявленные требования выходят за рамки заключенного договора, и взыскание испрашиваемых процентов, неустойки направлено на восстановление права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Согласно положений ст. 3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем.

Разрешение вопроса о взыскании испрашиваемых процентов, то есть до возникновения обязательства по их уплате, не соответствует нормам гражданского законодательства, такие требования истца заведомо неисполнимы.

При этом, права истца не ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, поэтому в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 260 747,95 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5807 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 в размере 260 747,95 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт ...) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5807 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Л.М.Халилова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023г.

Верно: судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)