Приговор № 1-212/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-212/2020

Дело № 1-212/2020 (уголовное дело № 12001320031160372).

УИД 42RS0014-01-2020-001257-32.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

21 сентября 2020 года город Мыски.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :

председательствующего судьи Пахорукова А. Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Мыски Бера А.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Яниной А.В., представившей ордер на участие в деле № от 30.06.2020 года и удостоверение адвоката № от 07.11.2005 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой :

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не

судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено в городе Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

14 марта 2020 года в 21 часов 05 минут подсудимая ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту ПАО «Почта Банк» банковского счета №, открытого 08.11.2018 года в отделении банка ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу : <адрес>, на имя Потерпевший №1, предполагая, что на банковском счете № указанной банковской карты находятся денежные средства, движимая преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащения, с целью тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета, пришла в отделение банка «Сбербанк России», расположенное по адресу : <...>, подошла к банкомату № 151959, где в осуществление преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, понимая, что никто не наблюдает за ее действиями, тем самым, осознавая их тайный характер, достоверно зная код доступа к указанной банковской карте ПАО «Почта Банк», вставила ее в банкомат, и, убедившись, что на банковском счете № находятся денежные средства, в 21 часов 05 минут 14.03.2020 года произвела одну операцию по снятию с банковского счета № банковской карты Потерпевший №1 денежных средств в размере 4.000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, подсудимая ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимая преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Почта Банк», открытого 08.11.2018 в отделении банка ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу : <...> на имя Потерпевший №1, находясь в отделении банка «Сбербанк России», расположенном по адресу : <...>, понимая, что никто не наблюдает за ее действиями, тем самым, осознавая их тайный характер, достоверно зная код доступа к указанной банковской карте ПАО «Почта Банк», вставила ее в банкомат № 151959, и в 21 часов 07 минут 14.03.2020 года произвела одну операцию по снятию с банковского счета № банковской карты Потерпевший №1 денежных средств в размере 1.000 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5.000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления по предъявленному обвинению и отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что на предварительном следствии она давала подробные и правдивые показания.

По ходатайству участвующего в деле государственного обвинителя с согласия остальных участников по делу в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из данных протокола допроса подозреваемой ФИО1 от 30.06.2020 года (л.д.55-58) следует, что 14 марта 2020 года около 10.30 часов она пришла в гости к своему другу Потерпевший №1, у которого находился знакомый ей Свидетель №1, все вместе они стали распивать водку. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 решил ещё купить алкоголь, но сам сходить в магазин он не мог, так как у него нарушена координация движений, поэтому он попросил её сходить в магазин за спиртным и передал ей свою банковскую карту ПАО «Почта Банк», на которую ему приходит пенсия по инвалидности, назвав пин-код от банковской карты. Свидетель №1 видел, как Потерпевший №1 передавал ей банковскую карту. Она сходила в магазины «Провиант» и «Ярче», где за продукты питания и спиртное расплачивалась при помощи банковской карты Потерпевший №1, сколько денег потратила, она не помнит. После этого она вернулась в квартиру Потерпевший №1 и по его просьбе положила банковскую карту на полку в стенке, после чего они продолжили распивать спиртное. Она помнит, что ещё два раза ходила в магазин с банковской картой, которую ей давал Потерпевший №1, и с его разрешения покупала продукты питания и спиртное. После последнего похода в магазин она не выложила банковскую карту Потерпевший №1, так как забыла. Вечером 14.03.2020 года она стала собираться домой и в прихожей квартиры обнаружила, что в чехле её сотового телефона осталась банковская карта Потерпевший №1 ПАО «Почта Банк», которую он ей давал для расчёта в магазине. В этот момент у неё возник умысел похитить с карты деньги, но она не знала, есть ли на счету карты деньги, поэтому решила это проверить. Она решила снять с карты все деньги, которые на ней будут. Она на такси приехала к отделению банка «Сбербанк» по ул. Мира, 30 г. Мыски около 21.00 часа, подошла к банкомату, расположенному прямо от входа, вставила карту Потерпевший №1 в картоприёмник, набрала пин-код и решила, что будет похищать с карты деньги, пока они не закончатся. Она набрала на дисплее банкомата снятие денежных средств в сумме 4.000 рублей, банкомат выдал ей указанную сумму. После этого она повторила эту же операцию, набрав на дисплее банкомата снятие денежных средств в сумме 1.000 рублей, банкомат выдал ей указанную сумму. Больше она решила с карты Потерпевший №1 деньги не похищать, так как ей было достаточно уже похищенных денежных средств. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды, в том числе на погашение кредита. В этот же день ей звонил Потерпевший №1 и спрашивал, у неё ли находится его банковская карта, она ответила отрицательно. На следующий день 15.03.2020 года она пришла к Потерпевший №1 и вернула ему банковскую карту, сказав, что случайно обнаружила её в чехле своего сотового телефона, забыв отдать накануне после осуществления покупок. При этом она не говорила Потерпевший №1 о хищении с его карты денежных средств в сумме 5.000 рублей. 04.06.2020 года к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что Потерпевший №1 обратился с заявлением по факту хищения денег с его карты. При опросе в отделении полиции она призналась в том, что похитила с банковской карты Потерпевший №1 деньги в сумме 5.000 рублей. Вину в совершении преступления она признает полностью и в содеянном раскаивается.

Согласно данным оглашенного в судебном заседании протокола допроса обвиняемой ФИО1 от 20 августа 2020 года (л.д.94-96), она полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и подтвердила свои ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемой, пояснив, что вечером 14.03.2020 года она, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея при себе банковскую карту ПАО «Почта России» на имя Потерпевший №1, предполагая, что на банковском счёте указанной карты находятся денежные средства, с целью хищения денежных средств с указанного счёта пришла в отделение банка «Сбербанк России», расположенное по ул. Мира, 30 г. Мыски, подошла к одному из банкоматов, понимая, что никто не наблюдает за её действиями, достоверно зная пин-код указанной карты, вставила карту в банкомат и, убедившись, что на счёте карты имеются денежные средства, произвела две операции по снятию денежных средств сперва в сумме 4.000 рублей, а затем в сумме 1.000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Всего она похитила денежные средства в сумме 5.000 рублей, которые потратила на личные нужды. В настоящее время она полностью возместила потерпевшему Потерпевший №1 причиненный её преступными действиями ущерб.

Протоколы допросов Маховой \ОР.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой подписаны ей самой после личного ознакомления, а также её защитником, без каких-либо замечаний и дополнений.

Подсудимая ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника, до начала допросов ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 ч. 4 и ст. 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, она была письменно предупреждена о том, что при согласии давать показания её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления её вина в совершении данного преступления в ходе судебного разбирательства полностью доказана совокупностью исследованных доказательств, а именно – показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в марте 2020 года подсудимая ФИО2 находилась у него в гостях и они вместе с его другом Свидетель №1 распивали спиртные напитки. По мере окончания спиртного ФИО2 по его просьбе ходила в магазин и покупала ещё спиртные напитки и продукты питания, для этого он давал ей свою банковскую карту «Почта Банк» и называл её пин-код. После очередного раза, когда ФИО2 пришла из магазина и принесла спиртное, она ушла домой. Когда они с Свидетель №1 решили ещё приобрести спиртное, он не нашел дома своей банковской карты. Подумав, что карта осталась у Маховой, он ей позвонил и спросил об этом, но Махова ответила, что у неё нет его банковской карты. Затем на его телефон стали приходить смс-уведомления о том, что с его карты снимали денежные средства - сперва 4.000 рублей, а затем ещё 1.000 рублей. На следующий день к нему пришла ФИО2 и вернула ему банковскую карту, пояснив, что она случайно оказалась в чехле её сотового телефона. При этом ФИО2 не говорила ему о том, что снимала денежные средства со счёта его банковской карты. Впоследствии подсудимая ФИО2 О,А. передала ему деньги в сумме 5.000 рублей в возмещение причиненного преступлением ущерба, претензий он к ней не имеет и просит её строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников по делу в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного расследования.

Согласно данным протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 30.06.2020 года (л.д.22-25), у него имеется банковская карта ПАО «Почта Банк», на которую ему ежемесячно перечисляют пенсию по инвалидности. Эта карта постоянно находилась у него, пин-код от неё знал только он. У него имеется сотовый телефон «Samsuns», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с номером №, к которой подключена услуга «Мобильный банк», при помощи которой он может контролировать операции по своей банковской карте. 13 марта 2020 года произошло зачисление пенсии на счёт его банковской карты, об этом ему пришло смс-сообщение. Утром 14.03.2020 года к нему домой пришли его друзья Свидетель №1 и ФИО2, с которыми они стали распивать имевшуюся у него водку. Когда спиртное закончилось, он решил купить ещё, но сам сходить в магазин он не мог, поскольку у него нарушена координация движений. Поэтому он попросил сходить за спиртным в магазин ФИО2. Он передал ей свою банковскую карту ПАО «Почта Банк» и назвал пин-код карты. ФИО2 сходила в магазин и принесла спиртное и продукты, на какую сумму, он не помнит, но он разрешал Маховой потратить свои деньги на алкоголь и продукты питания. ФИО2 положила его карту, с которой ходила в магазин, на полку в мебельной стенке, после чего они продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он снова попросил ФИО2 сходить в магазин за спиртным, для чего передал ей свою банковскую карту. ФИО2 сходила в магазин и принесла спиртное и продукты. Он попросил её положить свою банковскую карту на полку, но не видел, сделала ли она это, он думал, что ФИО2 вернула ему его банковскую карту. Вечером ФИО2 ушла домой, а они с Свидетель №1 остались и продолжили распивать спиртное. Когда оно закончилось, он решил попросить Свидетель №1 сходить в магазин за спиртным и стал искать свою банковскую карту, но не нашел её. Он подумал, что карту могла забрать ФИО2 и позвонил ей, чтобы это выяснить, но она ответила, что положила карту на полку в его квартире и больше её не видела. Около 21.10 часов 14.03.2020 года ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение о снятии со счета его банковской карты 4.000 рублей, а через несколько минут – ещё о снятии 1.000 рублей. В смс-сообщениях было указано о снятии комиссии, так как деньги снимались в банкомате ПАО «Сбербанк», а не в банкомате «Почта Банк». Он понял, что деньги снимала ФИО2, так как больше было некому. Утром 15.03.2020 года к нему домой пришла ФИО2 и сказала, что нашла у себя его банковскую карту и передала её ему. Сразу в полицию он обращаться не стал. Он пришел в отделение банка, расположенное в <...>, где по его просьбе ему выдали выписку по счёту карты, из которой он увидел, что 14.03.2020 года произошло снятие его денежных средств двумя операциями – 4.000 и 1.000 рублей, сам он эти деньги не снимал. 04 июня 2020 года он написал официальное заявление в полицию о хищении денежных средств и его опросили об обстоятельствах произошедшего. Он не разрешал Маховой самовольно брать свою банковскую карту и снимать с её счёта деньги в сумме 5.000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как единственным источником его дохода является пенсия по инвалидности в размере 5.200 рублей в месяц.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, оглашенные судом, и дополнил, что в настоящее время подсудимая ФИО1 полностью возместила ему причиненный преступлением ущерб, принесла ему свои извинения, претензий он к ней не имеет и не настаивает на её строгом наказании.

В судебное заседание по неизвестным причинам не явились свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников по делу в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные ими на стадии предварительного следствия.

Из данных протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 30.06.2020 года (л.д.39-41) усматривается, что утром 14.03.2020 года он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который является <данные изъяты>. Через некоторое время к Потерпевший №1 пришла знакомая ФИО3 Потерпевший №1 была водка и по его предложению они все стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 решил купить ещё, но сам сходить в магазин он не мог и попросил об этом ФИО2, передав ей свою банковскую карту ПАО «Почта Банк», на которую ему приходит пенсия, и назвав её пин-код. Вернувшись из магазина, ФИО2 принесла спиртное и продукты питания, после чего они продолжили распитие спиртного. При этом Потерпевший №1 попросил ФИО2 положить его банковскую карту на полку стенки, что ФИО2 и сделала. Когда спиртное у них опять закончилось, Потерпевший №1 вновь попросил ФИО2 сходить в магазин и дал ей свою банковскую карту. Когда ФИО2 вернулась со спиртным и продуктами, Потерпевший №1 вновь попросил её положить банковскую карту на полку, но он не видел, положила ли ФИО2 туда банковскую карту Потерпевший №1. Вечером ФИО2 ушла домой, а они с Потерпевший №1 остались у него дома и продолжили распитие спиртного. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин, но на смог найти свою банковскую карту. Потерпевший №1 позвонил Маховой, но та ответила, что положила карту на полку и больше её не видела. 15 марта 2020 года ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что с его карты были сняты денежные средства в сумме 5.000 рублей, а также то, что ФИО2 принесла ему его банковскую карту.

Из данных протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 06.07.2020 года (л.д.42-43) следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР Отделения МВД России по г. Мыски. 04 июня 2020 года им была получена оперативная информация о том, что в марте 2020 года ФИО1 похитила банковскую карту ПАО «Почта Банк», оформленную на имя Потерпевший №1, с которой затем похитила денежные средства в сумме 5.000 рублей. В этот же день поступило заявление от Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО1, похитившей в марте 2020 года принадлежащую ему банковскую карту «Почта Банк» и затем похитила со счета карты его денежные средства в сумме 5.000 рублей, чем причинила ему значительный материальный ущерб. При проверке поступившей информации факт кражи подтвердился. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий местонахождение ФИО1 было установлено и она призналась в совершении преступления. При допросе ФИО1 пояснила, что 14.03.2020 года около 20.20 часов она, находясь по адресу :<адрес>, после осуществления покупок по просьбе Потерпевший №1 по его банковской карте «Почта Банк» карту ему не вернула, у неё возник умысел похитить денежные средства со счёта банковской карты, она пришла в отделение банка по ул. Мира, 30 г. Мыски, где через банкомат сняла денежные средства в сумме 5.000 рублей двумя операциями, денежные средства она потратила на личные нужды.

Показания допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии подсудимой, потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, не обнаруживают их заинтересованности в исходе дела, согласуются между собой и с другими добытыми по делу доказательствами, а потому оцениваются судом как достоверные.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, а именно ;

- данными рапорта оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по г. Мыски Свидетель №2 от 04.06.2020 года (л.д.3), согласно которому им была получена оперативная информация о том, что ФИО1 в марте 2020 года похитила банковскую карту «Почта Банк», принадлежащую Потерпевший №1, с которой впоследствии совершила хищение денежных средств в сумме 5.000 рублей, данный рапорт в установленном порядке зарегистрирован в КУСП ОМВД России по г. Мыски за № 0/1284;

- данными заявления Потерпевший №1 от 04.06.2020 года (л.д.5), который просил привлечь к ответственности ФИО1, которая в марте 2020 года похитила принадлежащую ему банковскую карту «Почта Банк», с которой впоследствии тайно похитила его денежные средства в сумме 5.000 рублей, чем причинила ему значительный материальный ущерб;

- данными протокола осмотра места происшествия от 04.06.2020 года (л.д.15-18), согласно которому при осмотре помещения отделения банка, расположенного в <...>, обнаружены два встроенных в стену банкомата, номер одного из которых 151959;

- данными расписки от 20.08.2020 года (л.д.26), согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил от подсудимой ФИО1 денежные средства в размере 5.000 рублей в счет возмещения ущерба от преступления;

- данными протокола выемки от 30.06.2020 года (л.д.28-30), из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка со сберегательного счёта и банковская карта ПАО «Почта Банк» №. Указанные предметы были осмотрены в установленном порядке органом предварительного следствия, что подтверждается данными протокола осмотра предметов (документов) от 30.06.2020 года (л.д.31-35). В ходе осмотра установлено, что в 10-ой строке указано: дата и время операции – 14.03.2020 года 17:07, дата списания/зачисления – 16.03.2020, номер карты №, описание операции – выдача наличных, АТМ 151959, 30 MIRA STR, MYSKI, RU Финансовые учреждения, сумма, руб – 1000. В строке № 13 указано, что дата и время операции – 14.03.2020 года 17:05, дата списания/зачисления – 16.03.2020, номер карты №, описание операции – выдача наличных, АТМ 151959, 30 MIRA STR, MYSKI, RU Финансовые учреждения, сумма, руб – 4000. Указанные обстоятельства также подтверждаются данными протокола осмотра предметов (документов) от 06.08.2020 года (л.д.45-50);

- данными протокола проверки показаний на месте от 20.08.2020 года (л.д.60-66), из которого следует, что подсудимая ФИО1 с участием защитника и в присутствии понятых пояснила, что в квартире по адресу : <адрес> у неё возник умысел на хищение со счёта карты ПАО «Почта России», оформленной на имя Потерпевший №1, денежных средств. Также она показала на месте, как именно она совершила хищение карты, а затем в помещении отделения «Сбербанка», расположенном по ул. Мира, 30 г. Мыски, она рассказала и показала на месте, каким образом через банкомат она провела две операции по снятию наличных денежных средств со счета банковской карты, ранее похищенной ею у Потерпевший №1

- Все исследованные судом доказательства по уголовному делу согласуются между собой, получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств и с достаточной полнотой подтверждают виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Наличие в действиях подсудимой ФИО1 такого квалифицирующего преступление признака, как причинение значительного ущерба гражданину, подтверждается размером похищенных ею денежных средств – 5.000 рублей, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что он является <данные изъяты> и его единственным источником дохода является пенсия по инвалидности, размер которой составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимой ФИО1 со стороны органа предварительного следствия, поскольку все следственные действия в отношении подсудимой проводились с участием её защитника, в судебном заседании подсудимая и её защитник не заявляли о нарушении прав и охраняемых законом интересов подсудимой со стороны органа предварительного следствия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств.

По месту жительства со стороны соседей и по месту обучения дочери в МБОУ «СОШ №» подсудимая ФИО1 характеризуется с положительной стороны (л.д.87, 134).

Данными справки УУП пункта полиции «Притомский» Отделения МВД России по г. Мыски от 15.08.2020 года (л.д.86) подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Из данных справок психонаркологического кабинета ГБУЗ «Мысковская городская больница» от 06.07.2020 года (л.д.73-76) следует, что подсудимая ФИО1 на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание ей своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие у неё не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, наличие на её иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.78), наличие у подсудимой статуса безработной (л.д.84), полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.26), мнение потерпевшего о смягчении наказания подсудимой, выраженное им в судебном заседании, активное способствование подсудимой ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею последовательных признательных показаний на предварительном следствии, подтвержденных при проверке её показаний на месте (л.д.60-66), а также отсутствие по делу реального материального ущерба и тяжких последствий.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд в ходе судебного разбирательства не установил.

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), так как в материалах дела отсутствуют соответствующее медицинское заключение, подтверждающие данное обстоятельство. Кроме того, органом предварительного следствия не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимой ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения ею преступления либо способствовало этому.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку судом установлено такое смягчающее наказание подсудимой ФИО1 обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих её наказание обстоятельств, то суд при назначении подсудимой ФИО1 наказания применяет положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, личностью подсудимой ФИО1, а также её поведением во время и после совершения преступления, которые суд мог бы расценить как исключительные, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и её личность, суд по делу не усматривает, а потому основания для применения при назначении подсудимой ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, отсутствуют. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств учитывается судом при назначении ей конкретного вида и размера наказания.

По делу также не установлены обстоятельства, дающие основания для применения при назначении подсудимой ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данных о её личности, степени влияния назначенного наказания на её исправление и перевоспитание, условия жизни её и членов её семьи, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих её наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным применение при назначении подсудимой ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения ей условного наказания, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению и перевоспитанию подсудимой, а также восстановлению социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения подсудимой ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО1 следующие обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт в качестве условно осужденной;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, хранящееся при материалах уголовного дела – ответ из ПАО «Почта Банк» № от 30.07.2020 года – расширенную выписку и транзакции по карте Потерпевший №1, - хранить в материалах уголовного дела на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через Мысковский городской суд : осужденной ФИО1, не содержащейся под стражей, - со дня получения ей копии приговора, остальными лицами – со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения ей копии приговора или в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих её интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий Пахоруков А.Ю.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 01 октября 2020 г.