Решение № 2-297/2017 2-297/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-297/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новозыбков 31 марта 2017 г.

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре Степиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство от 01.03.2016 года №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 19.02.2016 года, выданного Новозыбковским городским судом Брянской области по гражданскому делу N 2-78/2016, по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. Решением суда от 14.01.2016 года, вступившим в законную силу 16.02.2016 года с ФИО1 с пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты>. В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В собственности у ответчика находятся земельные участки для промышленных нужд, расположенные по адресу: г. <адрес>, площадью 29507 кв.м., 17944 кв.м., 6195 кв.м. На основании изложенного просят обратить взыскание на имущество должника ФИО1 - указанные земельные участки.

В судебном заседании представитель истца - судебный пристав - исполнитель ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Третье лицо - взыскатель по исполнительному производству ФИО2 исковые требования поддержала, просив их удовлетворить.

Заслушав позиции сторон, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства № от 01.03.2016 года, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 января 2016 года, вступившим в законную силу 16.02.2016 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты>), из которых: <данные изъяты>) - долг по договору займа, <данные изъяты> - в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Новозыбковским городским судом Брянской области выдан исполнительный лист серии № от 19 февраля 2016 года, который предъявлен на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому района УФССП России по Брянской области. Возбуждено исполнительное производство № от 01.03.2016 года.

В рамках исполнительного производства установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки:

-земельный участок для промышленных нужд, общей площадью 29507 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №;

- земельный участок для промышленных нужд, общей площадью 17944 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №;

- земельный участок для промышленных нужд, общей площадью 6195 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №.

Указанное подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2016 года (л.д. 6-9) и не оспаривается ответчиком ФИО1

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 11.07.2016 года судебным приставом - исполнителем наложен арест на земельный участок для промышленных нужд, общей площадью 29507 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №.

Судом также установлено и не оспаривается ответчиком ФИО1, что требование исполнительного документа должником не исполнено, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельные участки для промышленных нужд, принадлежащие должнику.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отсрочка исполнения судебного решения повлечет необоснованное затягивание восстановления нарушенного права взыскателя, что в свою очередь противоречит принципам эффективности и обязательности исполнения судебного решения.

Таким образом, обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Отдела судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

По исполнительному производству № от 01.03.2016 года обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, в виде:

- земельного участка для промышленных нужд, общей площадью 29507 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер №

- земельного участка для промышленных нужд, общей площадью 17944 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер №;

- земельного участка для промышленных нужд, общей площадью 6195 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда оглашено 31 марта 2017 года в резолютивной части, может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новозыбковский городской суд.

Дата изготовления решения в окончательной форме - 03 апреля 2017 года.

Судья О.В. Мотырева