Решение № 12-177/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-177/2018

Мировой судья Наумова А.В. № 12-177/18


РЕШЕНИЕ

19 июля 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф., при секретаре Базгутдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В обосновании жалобы указал, что о дне и времени рассмотрения дела не был извещен, абонентский номер телефона указанный в протоколе ему неизвестен, согласие на смс-оповещение он не давал. Протокол об административном правонарушении доказательством по делу не является. На видеозаписи выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, не виден. Он совершил обгон попутного транспортного средства до зоны действия дорожного знака «Обгон запрещен» и вернулся на свою полосу. Момент возвращения его транспортного средства» на свою полосу в период действия знака «Обгон запрещен» не виден. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Составитель протокола об административном правонарушении –инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО2, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 15 минут, водитель ФИО2, находясь на автодороге <данные изъяты> управляя автомашиной КамАЗ <данные изъяты> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомашины, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО1, дислокацией дорожных знаков, видеозаписью.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей,.. . иными документами.

Доводы подателя жалобы о том, что абонентский номер телефона, указанный в протоколе ему неизвестен и согласия на СМС-уведомление он не давал, суд считает необоснованными, поскольку в соответствующей графе протокола об административном правонарушении стоит подпись ФИО2. Доводы подателя жалобы о том, что он не была своевременно извещен о предстоящем судебном заседании судом были проверены и не нашли своего подтверждения. Согласно журналу учета СМС-уведомлений (л.д.16) на абонентский номер телефона указанный в протоколе об административном правонарушении было отправлено СМС-извещение о том, что судебное заседание состоится ДД.ММ.ГГГГ, оно доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут.

Ранее инспектор ДПС ФИО1 не был знаком с ФИО2. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном в рамках выполнения служебных обязанностей документе, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не является максимально строгим, определено с учетом данных, подтверждающих необходимость применения этого вида административного наказания, о чем указано в постановлении, соразмерно содеянному и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба ФИО2 не содержит и в суде не заявлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено и оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке надзора.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Бабичев В.Ф.