Решение № 2-335/2020 2-335/2020~М-315/2020 М-315/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-335/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Дело № 2-335/2020
08 октября 2020 г.
г. Бодайбо


Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при помощнике судьи Отбойщиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ниже по тексту ООО «ТРАСТ») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с неё 525 765 рублей 83 копейки задолженности по кредитному договору, 8 457 рублей 66 копеек уплаченной по иску государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 мая 2014 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 493 412 рубль 05 копеек на срок до 29 мая 2019 года под 20,9 процентов годовых. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, представив заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользованием им.

05 февраля 2018 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», именуемый цедентом, и цессионарием – ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-3/2018, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие ему к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №т-3/2018 от 05 февраля 2018 года были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору * от 29 мая 2014 года. Сумма просроченного основного долга составила 483 924 рубля 71 копейка, сумма просроченных процентов составила 41 841 рубль 12 копеек.

ООО «ТРАСТ» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. Долг ответчиком не погашался.

Поскольку в кредитном договоре (п. 4.4.6) между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было определено, что все споры по искам банка разрешаются по месту заключения договора, ООО «ТРАСТ» обратился с настоящим иском в Бодайбинский городской суд.

В судебное заседание истец – ООО «ТРАСТ» своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщила о причинах неявки.

Судебные извещения, адресованные ответчице, направлялись как по месту ее регистрации: г. ** так и по месту жительства: **, сообщенному ею при заключении кредитного договора. Однако, почтовая корреспонденция, была возвращена почтовой организацией с отметкой «по истечении срока хранения».

По данным докладной секретаря судебного заседания при выезде по приведенным адресам со слов соседей установлено, что ответчица по данному адресу не находится.

Согласно части 1 ст. 20 ГК РФ жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Заключив кредитный договор, ФИО1 тем самым, в соответствии с требованиями части 1 ст. 20 ГК РФ уведомила кредитора – ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», а впоследствии ООО «ТРАСТ» о месте своего жительства и необходимости направления ей требований и корреспонденции, вытекающих из таких отношений по приведенному выше адресу: **.

В этих условиях, требование о взыскании задолженности, а равно судебные извещения, направленные ФИО1 по месту ее регистрации: г. **, так и по месту жительства: **, указанному ею в кредитном договоре, считаются доставленными, и риск отсутствия получения их несет сам гражданин (часть 1 ст. 20, ст. 165.1 ГК РФ).

Третье лицо – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте слушания дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в таком порядке на основании положений главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2014 года ФИО1 обратилась в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением на получение кредита стандартной формы, в котором просила предоставить ей кредит на сумму 493 421 рубль 05 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов – 20,9 % годовых. Одновременно в указанном заявлении ФИО1 просила открыть ей Текущий банковский счет, на который зачислить суммы кредита, и выдать с него денежные средства наличными. Указанное заявление является неотъемлемой частью кредитного договора.

В этот же день между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение *, на следующих условиях: размер кредита – 493 421 рубль 05 копеек, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 20,90 % в год, с уплатой ежемесячного взноса на текущий банковский счет для последующего гашения кредита - аннуитетными платежами в размере 13 327 рублей 53 копейки в дату платежа - 29 число каждого месяца, начиная с июня 2014 года. Номер текущего банковского счета *.

Настоящее кредитное соглашение и Общие условия кредитования физических лиц, открытие текущего банковского счета в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора, предлагаемого банком к заключению на основании направленного последнему заявления на получение кредита. Подписав кредитное соглашение, ФИО1 выразила согласие с условиями кредитного договора.

Кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика (п.п. 1.2).

Согласно п.2.2.2 кредитного договора полная стоимость кредита – годовая процентная ставка по кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом; по договору составляет 23,01 процентов годовых. В перечень платежей, включенных в стоимость кредита входят: платеж по погашению основной суммы долга в размере 493 421 рублей 05 копеек, платеж по уплате процентов по кредиту в размере 36 230 рублей 24 копейки (п.п.2.2.3.1.).

Пунктом 2.2.4 кредитного договора, определено, что неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В разделе порядок возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов (п.3.3.) заемщик обязался вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В п. 4.4.8 определено, что заемщик обязан незамедлительно письменно информировать банк об изменении своего места жительства (почтового адреса), паспортных данных, места работы/учебы, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по договору. Стороны кредитного договора договорились, что надлежащим извещением признается документ, направленный в письменной форме по почтовому адресу стороны либо врученный непосредственно стороне/ представителю/руководителю.

С условиями кредитного договора, графиком платежей, общими условиями кредитования, размером ежемесячного платежа в счет погашения кредита и начисленных процентов ФИО1 ознакомлена, о чем собственноручно проставила свои подписи под текстами документов, указав о получении их на руки.

Расходный кассовый ордер * от 29 мая 2014 года свидетельствует о предоставлении кредитором заемщику денежных средств со счета * наличными в размере 375 000 рублей. Таким образом, обязательство банка по предоставлению кредита было исполнено в полном объеме.

Факт заключения кредитного соглашения, ознакомления с условиями кредитования, получения кредитных денежных средств ответчица не оспорила, в том числе по мотивам безденежности или подложности данных документов, никаких возражений и подтверждающих эти возражения доказательств, в том числе о проведении судебной экспертизы в соответствии со ст. 186 ГПК РФ, суду не представила.

Таким образом, между ОАО «Азиатско-Тихоокеанским Банк» и ФИО1 в соответствии с частями 2 и 3 ст. 434 ГК РФ в требуемой законом письменной форме, путем совершения вышеуказанных действий, свидетельствующих о принятии соответствующего предложения со стороны банка, был заключен кредитный договор, обязательства сторон по которому определены ст. 819 ГК РФ, а также приведенными выше кредитным соглашением от 29 мая 2014 года *, условиями кредитования физических лиц «Азиатско-Тихоокеанского банка», являющимися в силу ознакомления с ними заемщика неотъемлемой частью договора, графиком платежей от 29 мая 2014 года.

Исходя из фактических отношений сторон по исполнению договора, суд находит, что фактически между сторонами было заключено соглашение об уплате кредита в рассрочку (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку условия кредитного договора от 29 мая 2014 года * ФИО1 не исполнялись с июля 2014 года, платежи в счет погашения кредита и уплата процентов не производились, у нее образовалась задолженность по основному долгу – 483 924 рубля 71 копейка, задолженность по процентам – 41 841 руль 12 копеек.

05 февраля 2018 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - цедент и ООО «ТРАСТ» - цессионарий заключили договор №Т-3/2018 уступки прав требования по кредитным договорам, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Из выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №Т-3/2018 от 05 августа 2018 года, следует, что ФИО1 является должником, к которому на основании вышеприведенного договора ООО «ТРАСТ» передано право предъявить требование о выплате задолженности по кредитному договору от 29 мая 2014 года *, заключенному между ней и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в размере 525 765 рублей 83 копейки, состоящей из суммы основного долга в размере 483 924 рубля 71 копейка и 41 841 рубль 12 копеек начисленных процентов по кредиту.

Согласно пункту п.4.4.5. кредитного договора, заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, последняя выразила свое согласие (подписав соответствующую графу) банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).

Данное условие ответчиком не оспорено, не признано недействительным по иску кого-либо из заинтересованных лиц и является действующим.

Требование ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о погашении долга по кредитному договору, процентов за пользование им ответчицей оставлено без удовлетворения.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчица была обязана представить суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 29 мая 2014 года *, включая выплаты основного долга, процентов за пользование им.

Однако представленные истцом письменные документы о размере просроченной задолженности в сумме задолженности по кредитному договору, а также о неисполнении обязательства по выплате суммы кредита в рассрочку на день предъявления иска в суд, ФИО1 не оспорены, опровергающих сведения этого расчета доказательств суду в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и является правильным, соответствующим условиям кредитного договора и исследованным в судебном заседании документам.

По правилам части 2 ст. 150 ГПК ПФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода суда о том, что на 29 мая 2019 года 2020 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от 29 мая 2014 года * составил 525 765 рублей 83 копейки, в том числе 483 924 рубля 71 копейка основного долга, 41 841 рубль 12 копеек процентов по кредиту, которые на момент рассмотрения судом спора ответчицей не уплачены.

С учетом изложенного, суд признает доказанным, что между ООО «ТРАСТ» и ФИО1 возникли предусмотренные кредитным договором от 29 мая 2014 года *, заключенным между ответчиком и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование им, в частности обязанность в соответствии с требованиями ст. ст. 810, 819 ГК РФ возвратить сумму просроченных платежей по основному долгу, просроченных процентов.

При таких условиях, с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 29 мая 2014 года *, заключенному между ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в общей сумме 525 765 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 8 457 рублей 66 копеек, исчисленные в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и подтвержденные платежным поручением № 10884 от 15 апреля 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» 525 765 рублей 83 копейки (Пятьсот двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят пять рублей 83 копейки) задолженности по кредитному договору от 29 мая 2014 года *, заключенному между ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», 8 457 рублей 66 копеек (Восемь тысячи четыреста пятьдесят семь рублей 66 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 534 223 рубля 49 копеек (Пятьсот тридцать четыре тысячи двести двадцать три рубля 49 копеек).

3. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э. С. Ермаков