Определение № 33-9143/2025 от 1 декабря 2025 г.

Каспийский городской суд Республики Дагестан

Судья Курбанов Р.Д.

Дело № 2-0012/2023

УИД 05RS0021-01-2022-004794-95

№ 33-9143/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года город Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Гаджимагомедова Т.С. и Голубковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дахдуевым Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным, незаключенным, ничтожным договор купли-продажи и аннулировании зарегистрированного права собственности, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

по апелляционной жалобе истцов ФИО1 и ФИО2 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 31 июля 2023 года,

установила:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором просили признать недействительным, незаключенным, ничтожным договор купли-продажи от 13.06.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО3; договор купли-продажи от 14.02.2022, заключенный между ФИО3 и ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан <адрес>, поз. 3; прекратить, аннулировать зарегистрированную запись в Росреестре о праве собственности ФИО3 и ФИО4 на указанную квартиру, а также взыскать судебные расходы.

ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан <адрес>, поз. 3.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 31 июля 2023 года иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 оставлен без удовлетворения, встречные требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ФИО5 и ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного в нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Одним из оснований отвода судьи является наличие иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности (пункт 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов общей юрисдикции.

В силу частей 2 и 4 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде, дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной. Если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном пунктом 4 части второй статьи 33 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

После передачи дела в Верховный Суд Республики Дагестан представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство об отводе судей Биремовой А.А.. Шабровой А.А. и Акимовой Л.Н., а также всему составу судей Верховного Суда Республики Дагестан по причине того, что истец ФИО2 являлась судей Верховного Суда Республики Дагестан, в настоящее время находится в отставке, что может отразиться на объективности и беспристрастности при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции.

Определением Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 ноября 2023 года в редакции дополнительного определения от 07 декабря 2023 года ходатайство представителя ответчика ФИО3 об отводе всему составу судей Верховного Суда Республики Дагестан удовлетворено, дело передано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о территориальной подсудности.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции настоящее дело передано на рассмотрение в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Апелляционным определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2024 года решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 31 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 и ФИО2 обратились с кассационной жалобой в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции своим кассационным определением от 10 июля 2024 года отменил решение Каспийского городского суда Республики Дагестан и апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2024 года, дело направил в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 02 сентября 2025 года иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 удовлетворен частично, встречные требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме.

Для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 02 сентября 2025 года настоящее дело 05 ноября 2025 года поступило в Верховный суд Республики Дагестан.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия, учитывая ранее принятые судебные акты по ходатайству представителя ответчика ФИО3 об отводе всему составу судей Верховного Суда Республики Дагестан, находит заявленное ранее ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку имеются обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в объективности и беспристрастности при рассмотрении настоящего гражданского дела в Верховном Суде Республики Дагестан, что создает препятствия для его рассмотрения судьями Верховного Суда Республики Дагестан.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает настоящее гражданское дело подлежащим направлению в Пятый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о территориальной подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 16, 21, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

ходатайство представителя ответчика ФИО3 ФИО6 об отводе всего состава судей Верховного Суда Республики Дагестан удовлетворить.

Гражданское дело передать в Пятый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о территориальной подсудности.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи А.А. Голубкова

Т.С. Гаджимагомедов