Решение № 2-303/2019 2-303/2019~М-281/2019 М-281/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-303/2019

Дело № 2-303/2019 26RS0004-01-2019-000470-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего судьи Неумывакиной Н.В.

при секретаре Заруцкой К.А.

с участием истца ФИО1 и его представителя - адвоката Сергеева В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО2

представителя третьего лица - ОМВД России по Александровскому району- юрисконсульта правового направления ОМВД России по Александровскому району ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

старшего помощника прокурора Александровского района Ивановой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением и выселении из домовладения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением и выселении из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования, изложенные в заявлении, и суду сообщил, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная недвижимость принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Данное домовладение приобреталось им у ФИО4 по договору купли- продажи недвижимости с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора купли-продажи, в данном домовладении проживал ответчик ФИО2, отец продавца домовладения Б. По взаимной договоренности после передачи денежных средств и регистрации недвижимости, ответчик должен был освободить домовладение, то есть выселиться добровольно.

Однако, после регистрации домовладения и по настоящее время ответчик не выселился из дома. На его неоднократные требования освободить домовладение, ФИО2 не реагирует, отказывается выселяться.

Какого - либо договора найма или соглашения с ФИО2 он не заключал. По причине того, что ответчик не освобождает домовладение, он со своей семьей не может вселиться в дом, начать проводить в нем ремонтные работы. Кроме того, ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, в домовладении систематически собираются посторонние лица.

По изложенным выше обстоятельствам просил суд прекратить право пользования ФИО2 , домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании и распоряжении имуществом путем выселения ответчика из домовладения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, суду сообщил, что Б. и ФИО1 не вправе владеть указанным домовладением. Считает исковые требования незаконные, поскольку именно он является прямым наследником после Б. , его бабушки, которой принадлежало домовладение. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - ОМВД России по Александровскому району - юрисконсульт правового направления ОМВД России по Александровскому району ФИО3, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, полагая их законными и обоснованными. Решение просила принять в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, свидетелей Г., Ш. , Б. , представителя третьего лица - ОМВД России по Александровскому району ФИО3, заключение старшего помощника прокурора Александровского района Ивановой Н.Н., полагающей необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная недвижимость принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17).

Согласно представленной в деле копии домовой книги домовладения № по <адрес> края, в указанном домовладении зарегистрирован ответчик ФИО2, который членом семьи истца не является (л.д.19-21).

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, на момент заключения договора купли-продажи между ним и продавцом Б. , в домовладении проживал ответчик ФИО2, отец продавца домовладения Б. По взаимной договоренности после передачи денежных средств и регистрации недвижимости, ответчик должен был освободить домовладение, то есть выселиться добровольно, однако до настоящего времени этого не сделал. На неоднократные требования освободить домовладение, ФИО2 не реагирует, выселяться отказывается.

Какого-либо договора найма и каких-либо других соглашений ФИО1 с ответчиком не заключал.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО1 неоднократно просил ФИО2 выселиться из домовладения, однако до настоящего времени ответчик проживает в домовладении ФИО1, что ФИО2 не отрицается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г., суду пояснил, что приходится родным братом ФИО1 Ему достоверно известно, что его брат купил домовладение у Б. , который приходится сыном ответчику ФИО2 После покупки домовладения, ФИО2 обещал выселиться из него, однако до настоящего времени этого не сделал. Более того, ФИО2 препятствует истцу и его семье вселиться в дом, утверждая, что он является собственником домовладения. При этом ФИО2 не подпускает ФИО1 к дому, спиливает замки.

Свидетель Ш. суду пояснила, что ее домовладение расположено по соседству с домовладением, принадлежащим ФИО1, который приобрел домовладение у Б. Однако ФИО1 в приобретенном домовладении не проживает, так как в нем проживает ФИО2, который приходится отцом продавца дома – Б. Ответчик ФИО2 полагает, что данное домовладение принадлежит по закону ему, в связи, с чем не выселяется из него.

Свидетель Б. , допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он является сыном ответчика ФИО2 Домовладение в котором проживает его отец, принадлежит ФИО1 по договору купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Дом по <адрес>, согласно завещания его прабабушки Б. от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Б. – его деду. После смерти деда в 2010 году, данное домовладение перешло в его собственность. До 18 лет он не мог распорядиться принадлежащим ему имуществом, однако по достижении им совершеннолетия, он решил продать домовладение, т.к. его отец ФИО2, проживающий в нем, злоупотребляет спиртными напитками, собирает посторонних лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, в связи с чем домовладение однажды горело. В настоящее время дом разрушается, отец все из дома продал и пропил, в связи с чем он продал указанное домовладение ФИО1

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленные ответчиком ФИО2 копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти Б. от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в домовладении по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ проживал Б. , в состав его семьи входил ФИО2, копии свидетельства о заключении брака между Б. и Р. , копии свидетельства о рождении ФИО2 не свидетельствуют о наличии у ФИО2 права на проживание в указанном домовладении и права собственности на домовладение.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст.288, 304 Гражданского кодекса, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Прекратить право пользования ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1 ,

Устранить препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим

ФИО1 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и выселить ФИО2 из домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

Вынесенное по делу решение является основанием для снятия ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья - Н.В. Неумывакина