Приговор № 1-44/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-44/2017

К делу №1-44/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 21 августа 2017 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Калининского района Краснодарского края Злыденко В.А., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника адвоката Денисенко В.А. по ордеру №601508 и удостоверению №2154, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, совершенное в особо крупном размере (ч.4 ст.160 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Не позднее 05.08.2015 года, в неустановленное время, ФИО1 обратилась к своей дочери ФИО2 с просьбой оказать помощь в продаже ее жилья и покупке нового, на что ФИО2 дала свое согласие. По оговоренным между ними условиям, ФИО2 должна была оказать помощь в продаже земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> приобрести для ФИО1 другое домовладение с землей. С целью реализации достигнутой договоренности, ФИО1 05.08.2015 года находясь в <адрес> выдала доверенность 23АА 4515826, согласно которой уполномочила ФИО2 продать земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права, а также подписывать от ее имени договор купли-продажи, получить следуемые деньги за проданную недвижимость. После получения указанной доверенности, в период времени с 05.08.2015 года по 07.08.2015 года у ФИО2 возник преступный умысел на хищение путем растраты причитавшихся ее матери ФИО1, денежных средств, вырученных от продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. ФИО2 правомерно, во исполнение поручения ФИО1, на основании имеющейся у нее доверенности 23АА 4515826, получила от покупателя ФИО3 за земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2460000,0 рублей и зачислила их на лицевой счет № открытый на ее имя в филиале Краснодарского отделения №8619 ОАО «Сбербанк России» в структурном подразделении №8619/0836, расположенном по адресу: <адрес>. В дальнейшем по ранее достигнутой с потерпевшей договоренности, указанные денежные средства ФИО2 должна была израсходовать на приобретение для своей матери у ФИО4 домовладения по адресу: <адрес> и оформить данное домовладение в собственность своей матери. Однако ФИО2, имея преступный умысел на растрату вверенных ей потерпевшей денежных средств, 24.08.2015 года в дневное время суток, вопреки поручения потерпевшей, находясь в <адрес>, заключила с неосведомленным о ее преступных намерениях ФИО5, действующим по доверенности собственника приобретаемого ею имущества ФИО4, договор купли-продажи, в соответствии с которым приобретателем имущества по сделке и его новым собственником, после государственной регистрации данного договора, становилась она сама, а не ее мать ФИО1, как это было обговорено последней с ФИО2, и во исполнение данного договора, руководствуясь корыстной целью, находясь по адресу: <адрес>, 24.08.2015 в дневное время ФИО2 передала супруге продавца - ФИО6 по указанному договору денежные средства в сумме 2460000,0 рублей. Тем самым ФИО2 растратила принадлежащие ФИО1 денежные средства в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что ее отец и мать ФИО7 и ФИО8, сейчас ФИО1, приобрела дом по адресу <адрес> по договору купли-продажи ее мать, еще были в браке с отцом в 1980 году. По <адрес><адрес> зарегистрированы те члены семьи, которые были зарегистрированы по адресу <адрес>, сестра ФИО18, ее муж ФИО9, дети ее ФИО10, Р., Закладная О., и Закладной О. дети, ФИО11, Е., Закладная В.. Мать ФИО1 и ее муж ФИО12 они не стали прописываться, она их просила прописаться. ФИО1 хотела продать дом, потому, что дом приходил в негодность. ФИО1 доверила ей заниматься продажей дома, она оформила на нее доверенность на продажу дома и получении денег у нотариуса ФИО13 в 2015 году. Расписки ей дала мама, это было в 2017 году зимой, февраль или март. Ранее не говорили о них на предварительном следствии - не могли найти. Законов не знают, спрашивали у людей, посоветовали, чтобы так написали. Она ей их отдала потому, что доверяла. Мать позвонила, сказала, что нашла расписки, она сказала, что спрошу, если нужны, приобщат, если нет, выбросит.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в домовладении отсутствовало газовое отопление и с приближением зимы мама беспокоилась, как она ее перезимует. И когда она решила продать данное домовладение, она ее поддержала и предложила добавить денег на приобретение другого более достойного домовладения. На продажу дом выставлен не был, и как-то к ним пришли с предложением о приобретении указанного домовладения, цена их устроила и составила 2500000,0 рублей. Задаток от покупателя был передан в сумме 50000,0 рублей ее матери. Мама обратилась с просьбой к ней по решению вопроса об оформлении договора купли-продажи и данного домовладения и по вопросам оформления в собственность нового дома, который они параллельно с продажей подыскивали. Она согласилась, в связи с чем, они отправились 05.08.2015 года к нотариусу Пушкаревоой, где оформили доверенность согласно которой она своей матерью уполномочена, продать за цену и на условиях ей известных, принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, для чего ей предоставили право быть ее представителем во всех учреждениях и организациях Краснодарского края, а также предоставлено право регистрировать на нее право собственности (право общей долевой собственности) или право аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на вышеуказанную недвижимость, с правом получения Свидетельства (повторного свидетельства) о государственной регистрации права и всех необходимых регистрационных документов. Также она была уполномочена подписывать от ее имени договор купли-продажи и в случае необходимости передаточный акт, получить следуемые деньги за проданную недвижимость. Оформив документы по продаже домовладения по <адрес>, они уже к этому времени и нашли домовладение по адресу: <адрес>, которое решили приобрести. По устной договоренности между ней и матерью решили, что вновь приобретенное домовладение оформят на ее (ФИО2) имя, чтобы в будущем не было проблем с наследством. В основном причиной данного, явилось то, что ее настоящий муж, на приобретенное домовладение имел бы право, как совместно нажитое в браке. Поэтому она оформила домовладение на свое имя. Стоимость дома составила 2550000 рублей, еще 50000,0 рублей ей отдала мама. Право собственности на домовладение по адресу <адрес> она оформила ДД.ММ.ГГГГ. Присваивать домовладение она не собиралась, умысла какого-либо на хищение денежных средств и приобретение права собственности на домовладение у нее не было, право собственности оформлять на имя матери она не собирается, так как знает, что ее муж выгонит мать из данного домовладения.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая подтвердила и далее подсудимая показала, что в заявлениях писала, что они примирились, это заключается в том, что они во всем разобрались, услышали друг друга, что она не против, что потом оформит дом как она хочет. Взаимоотношения у ее матери с супругом нормальные. Ей говорил, что мать ему не нужна, что она тупая, ему нужно только имущество. Заполняли договор купли-продажи в <адрес> у юриста ФИО14, договор изготовлен на компьютере, она оплачивала ее работу, они представили все документы. Она получила договор, сдала его в МФЦ <адрес> для регистрации. Приобретение дома по <адрес> было за денежные средства, которые она получила от продажи дома по <адрес>, покупателем была она, это был дом и земельный участок, за продавца подписывал сын ФИО5 по доверенности, которую выдал Лютый. Домовладение по <адрес> было фактически продано за 2500000,0 рублей, по договору 2000000,0 рублей.

В свою очередь, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что подсудимая ее родная дочь и показала, что они решили продать дом в августе 2015 года, дом и земельный участок ей принадлежит, им предложили продать за 2500000,0 рублей, она доверила дочке заниматься продажей. ФИО15 доверяла больше, чем другой дочери ФИО16. Сказали, что надо доверенность, они поехали в <адрес> к нотариусу ФИО13 и оформили доверенность. Никто не принуждал, она добровольно все написала. Дом сразу продали, она не присутствовала при оформлении договора купли-продажи. Она продала за 2500000,0 рублей, 40000,0 рублей дали задаток, расписку писала. Кисилева сделала документы, позвонила ей, и спросила куда остальные деньги, она ей сказала, чтобы она положила на свою карточку, сумма была 2460000,0 рублей. Потом нашли другой дом, купили в 2015 году. Договор купли-продажи оформляла дочь, она не присутствовала. Она сама сказала ФИО2, чтобы она на себя дом оформила, а мужу не призналась. Чем это подтверждается, не знает. Обращалась в полицию, в прокуратуру - не соображала, думала напишет, ФИО2 перепишет и все, она не знала, что будет уголовное дело. 40000,0 рублей задатка она сама отдала. Купили дом за 2500000,0 рублей. В настоящий момент оформлен ли на нее дом, не знает, ущерб ей не причинен. Земельный участок по адресу <адрес> она купила в 1980 году, была в браке с ФИО7, отцом ФИО15, они вместе не жили. Муж ФИО17 умер 23.02.1999 года, дом оформлен на нее, дети не наследовали доли. Зарегистрирован брак с ФИО12 в 1999 году. Она давала расписку ФИО15 о том, что разрешает продавать дом и оформлять на себя. Расписку дочери отдала. Она писала заявление в прокуратуру о прекращении уголовного дела и обращалась к следователю Заднепровской с заявлением прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления, так как претензий к ней не имеет, письмо пришло, отказано. Претензии к дочери по факту приобретения дома в <адрес> не имеет, ФИО2 ей никакого ущерба не причинила. О расписке не указывала в заявлениях в прокуратуру и следователю - следователь не спрашивал, прокурору показывала, прокурор с ней не разговаривал.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она жила по адресу: <адрес>. Указанное домовладение она продала в августе 2015 года. К ним неоднократно приезжали граждане, которые выступали с вопросом о приобретении у нее земельного участка с домом, для того, чтобы на месте дома построить магазин. Покупатель за домовладение предложил 2500000,0 рублей ее данная цена устроила. После чего она начала подыскивать другое домовладение в <адрес>, куда можно было бы переехать жить и которое можно купить за вырученные от продажи дома денежные средства. Всеми вопросами продажи занималась ее дочь ФИО2 в связи с тем, что она ей больше доверяла, чем своей старшей дочери ФИО18 Она ФИО2 05.08.2015 года выдала доверенность, согласно которой ФИО2 она уполномочивает, продать за цену и на условиях ей известных принадлежащее ей на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, для чего ей предоставила право быть ее представителем во всех учреждениях и организациях Краснодарского края, а также предоставила право регистрировать ее право собственности (право общей долевой собственности) или право аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на вышеуказанную недвижимость, с правом получения Свидетельства (повторного свидетельства) о государственной регистрации права и всех необходимых регистрационных документов. Также уполномочила подписывать от ее имени договор купли-продажи и в случае необходимости передаточный акт, получить следуемые деньги за проданную недвижимость. Доверенность была составлена у нотариуса ФИО13. Вместе с ФИО2 она занималась и выбором дома, который можно приобрести. Им приглянулся дом расположенный по адресу: <адрес>, стоимость которого составляла 2550000,0, в связи с чем, она добавила ФИО2 еще 50000,0. Со слов ФИО15 она знает, что денежные средства за продажу дома ей передали наличными, а она их положила на свой счет. Она должна была 2460000,0 рублей положить на счет, так как 40000,0 рублей им ранее передавали как аванс, который находился у нее. При оформлении документов на продажу и покупку домов она не присутствовала, всеми вопросами занималась ее дочь, так как она ей доверяла. У нее с ФИО2 была договоренность, что приобретенное домовладение она оформляет на ее (потерпевшей) имя, но когда она (ФИО15) узнала, что ее супруг, также зарегистрирован по адресу <адрес>, она изменилась и сказала, что она не хочет, что ему что-либо, а именно какая-либо доля не досталась, говоря, что когда она (потерпевшая) умрет, он в этот дом приведет бабку и домовладение будет им принадлежать. До настоящего времени ФИО2 на ее имя указанное домовладение не оформила, о том, что ФИО15 является собственником дома, она узнала от сотрудников Райгаза. Она мне предлагала ранее оформить данное домовладение на двух ее (потерпевшей) правнучек, дочерей ее старшей дочери и ее, но после сказала, что и так не будет. ФИО2 на ее звонки не отвечает, так внесла ее в черный список, а если и отвечает, то только оскорбляет ее. ФИО2 причинила ей ущерб в сумме 2550000,0 рублей. Домовладение было приобретено за 2500000,0 рублей, 40000,0 рублей были переданы как задаток и 2460000,0 рублей основная стоимость, те денежные средства, которые находились на расчетном счету открытому на имя ее дочери ФИО2, куда они были перечислены покупателем дома по <адрес>. Ранее она говорила, что еще передавала ФИО2 денежные средства в сумме 50000,0 рублей, но это она просто ошиблась, так как было много событий и разговоров о денежных средствах. Она ей денежные средства в сумме 50000,0 рублей не передавала. Ее дочь ФИО2 причинила ей материальный ущерб в размере 2500000,0 рублей.

Далее потерпевшая показала, что причина того, что она изменила свою позицию - ей деньги не нужны, ей нужно, чтобы она (ФИО15) переписала дом на нее, ей нужен дом, она ей сама разрешила, дома получились разногласия. Ее подтолкнуло на написание заявление в прокуратуру потому, что «тупа» была. Ей известны расписки, которые представил суду защитник, она их нашла в мешках в подвале, когда разбирала после переезда, ФИО15 просила ее найти, она не могла их сначала найти. Писала расписки затем, что в жизни все бывает. Ранее не говорила об этих расписках - у нее не спрашивал следователь. Написала расписки дома, не знает когда, когда стали дом оформлять, расписки были до написания нотариальной доверенности. Эти документы оказались у подсудимой, она спрашивала. Ее супруг ничего о них не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что подсудимая его мать и показал, что он постоянно проживает с бабушкой по папиной линии, бабушка Земляко проживала в доме в <адрес>, сейчас проживает в новом доме, старый дом продали. Кто продавал дом и за какую сумму не знает. У него есть брат ФИО5, проживает <адрес>. Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО19. следует, что он присутствовал при разговоре о том, что бабушка ФИО1 на имя его мамы даст доверенность на право продажи дома по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что подсудимая его мать и показал, что принимали участие в купле-продаже дома в <адрес> 24.08.2015 года, в качестве продавца, ФИО2 попросила его помочь. Он не знает, за какую сумму продали дом. Договор купли - продажи читал, подписывал. Он был вместо хозяина дома, он куда-то уезжал. У него была доверенность, куда отдали деньги, он не знает. Ездили в МФЦ, он подписывал документы. Фамилию покупателя не помнит, дом принадлежал Лютому. Он выступали по доверенности от имени продавца и подписывали от имени продавца все документы. ФИО2 просила его выступать от имени продавца, оформляли дом на подсудимую.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что подсудимая ему не родная дочь, а потерпевшая - супруга и показал, что проживаете со своей супругой 40 лет, проживали по <адрес>, домовладение. Пришли, сказали, продайте, мы тут баню построим, мы решили продать. Доверенность дали на ФИО2, она уже в курсе, чтобы она продала. Сразу продали, за 2500000,0 рублей, он там не присутствовал, это со слов ФИО15. Когда была сделка купли-продажи, не знает, он и жена не присутствовали. ФИО15 купила дом, оформила на себя, они туда переехали, деньги она положила на свою карту, она им сказала. Дом он нашел и сказал ей, чтобы этот дом купила и оформила на бабушку. Составлялась доверенность у нотариуса ФИО13. Приобрели дом за 2550000,0 рублей. Разница такая, потому, что дали Е.. Разговора об оформлении дома в равных долях не было, только на бабушку, ему не нужно. Дом, который продали, его купили вместе, вкладывали вместе. Зарегистрировали брак с супругой ДД.ММ.ГГГГ, у нее была фамилия ФИО17. Дом по адресу <адрес> они вместе покупали, в 1980 году, дом приобретали вне брака, оформлен на супругу. Что-либо про расписки не знал, что-то говорила, но он конкретно не понял, стало известно, что дом оформлен на ФИО15 когда пришли из Райгаза и спросили хозяйку ФИО15. На том месте, где стоял их дом по <адрес>, находится торговый магазин «Магнит». Регистрироваться по адресу <адрес>А им предложили, но они отказались, когда будет их дом, тогда и зарегистрируются. Такого не было, чтобы он говорил, что выгонит супругу из дома.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, показала, что дом оформлен на мужа, они его продали. Адрес <адрес>. Супруг оформил доверенность на Е., а деньги получала она. У них висело объявление на доме, что продается дом. Потом приехали мама ФИО2 и ее муж, и они им сказали, что все проблемы решайте с ФИО15. 40000,0 рублей они отдали им дома, как задаток, остальные она получала в Сбербанке. Они были с ФИО2. Ей сказали, что там будут жить ФИО15 родители, кто еще там будет жить, она не знает. Текст договора купли-продажи дома по адресу <адрес> ей не известен, они не видели документов, муж оформил доверенность на ФИО2, она получила только деньги 2550000,0 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что потерпевшая ее родная сестра и показала, что ФИО1 и ФИО2 перед продажей дома на <адрес> приезжали к ней домой, интересовались, нет ли дома на примете, который можно было приобрести. Они договорились о том, что ФИО1 сделает доверенность на имя ФИО2 на то, чтобы продать этот дом. Когда ФИО2 покупала дом по <адрес> в <адрес>, ФИО2 ей позвонила и говорит, что она не могла дозвониться ФИО12 и ФИО1, сообщила, что у нее на руках большая сумма денег и боится с ними находится одна и что нужно эти деньги проверить. Она взяла такси и приехала к ней. Они сидели в коридоре, пока оформляли сделку, она, ФИО2 и покупатель дома - разговаривали с ФИО15, ФИО15 говорит, что деньги необходимо проверить в банке, покупатель дома предложил поехать в банк и положить деньги на счет. Она сказала ФИО15, чтобы она позвонила ФИО1 и спросила разрешения для того, чтобы положить эти деньги на свой счет. ФИО1 при ней дала согласие на то, чтобы положить на счет деньги, после того они поехали в банк и покупатель положил деньги на счет ФИО15. Землянко дала согласие на то, чтобы ФИО15 покупала этот дом на себя. К ней приезжали советоваться, это был сентябрь или октябрь 15-го года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что потерпевшая является ее бабушкой и показала, что она была зарегистрирована по ул Городской 149, ей позвонила ФИО18 и сказала, что ФИО1 продает дом, потом ФИО2 ей рассказала, что дом с согласия ФИО1 она оформляет на себя, и хочет помочь ей тем, что хочет взять опекунство над ее старшими дочерьми.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Том1:

л.д.14 - заявлением потерпевшей ФИО1 от 02.08.2016 года о привлечении дочери ФИО2 к ответственности, как завладевшей деньгами от продажи дома и распорядившимися ими по своему усмотрению; л.д.33 - выпиской из ЕГРП от 16.08.2016 года о регистрации 01.09.2015 года права собственности за ФИО2 на жилой дом по адресу <адрес><адрес>; л.д.47-49 - протоколом обыска (выемки) от 16.09.2016 года, согласно которому была произведена выемка по адресу <адрес><адрес> договоров купли-продажи от 07.08.2015 года, от 24.08.2015 года, доверенностей, согласие супруга, свидетельств о государственной регистрации права и домовой книги, а также протоколом осмотра предметов (документов) от 15.11.2016 года (л.д.54-56), согласно которому изъятые в ходе выемки документы были осмотрены; л.д.57-59 - договором купли-продажи от 07.08.2015 года, согласно которому ФИО2 от имени ФИО1 по доверенности продала дом и земельный участок по <адрес>; л.д.61-70 - домовой книгой по адресу <адрес>, согласно которому владельцем дома указана ФИО2, при этом потерпевшая в доме не зарегистрирована; л.д.71-73- договором купли-продажи от 24.08.2015 года, согласно которому ФИО5 от имени ФИО4 по доверенности продал ФИО2 за 2000000.0 рублей дом и земельный участок по адресу <адрес><адрес>; л.д.75-78 - свидетельствами о государственной регистрации права от 01.09.2015 года о регистрации 01.09.2015 года права собственности за ФИО2 на жилой дом по адресу <адрес>А <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; л.д.79-82 доверенности 23АА4515826, 23АА4534517 от имени ФИО1 на полномочия осуществления сделки ФИО2 и от имени ФИО4 на полномочия осуществления сделки ФИО5; л.д.83,84 - согласия ФИО6 и ФИО12 на совершение их супругами сделок в отношении недвижимого имущества; л.д.154 - 156 - протоколом обыска (выемки) от 20.12.2016 года договора, выписки из лицевого счета, ордеров с фототаблицей; л.д.157,158 - протоколом осмотра предметов (документов) - договора, выписки из лицевого счета, ордеров; л.д.159 -162 - фототаблицами договора о вкладе, выписки из лицевого счета, ордеров

Также исследовались материалы характеризующие личность подсудимой,

Том1: л.д.113,114 - копия паспорта ФИО2; 115,116 - требования о судимостях ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ГИАЦ МВД России, согласно которым ФИО2 не имеет судимостей; л.д.118 – справка МБУЗ «ЦРБ МО Калининский район» от 18.01.2017 года, согласно которой ФИО2 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит; л.д.119,121 – характеристика администрации Бойкопонурского сельского поселения от 16.08.2017 года и производственная ОАО «Племзавод «Дружба» от 14.09.2016 года, согласно которым ФИО2 характеризуется положительно; л.д.120 – справка администрации Бойкопонурского сельского поселения о составе семьи от 16.08.2017 года; л.д.122-124 - свидетельства о рождении детей ФИО19, ФИО5 и о заключении брака 03.07.1993 года с ФИО19

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимой ФИО2 в части признания фактов совершения сделок купли-продажи, перечисления денежных средств на своей счет, оформления недвижимого имущества на свое имя, а также показания потерпевшей ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, показания свидетелей ФИО19 ФИО5 ФИО12 ФИО6, в своей совокупности последовательны, логичны и с вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждающие одни и те же факты, в связи с чем, указанные доказательства суд считает достоверными, которые в свою очередь, подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Показания подсудимой, в которых она не признает свою вину, а также показания данные в судебном заседании потерпевшей ФИО1 и свидетелями ФИО20 и ФИО21 в части наличия согласия потерпевшей на помещение денежных средств, вырученных от продажи принадлежащей потерпевшей недвижимости, на счет подсудимой и дальнейшее приобретение за счет этих средств недвижимого имущества на имя подсудимой, противоречат вышеприведенным доказательствам, признанным судом достоверными, как и представленные стороной защиты в ходе судебного следствия рукописные расписки, изготовленные от имени потерпевшей от 30.07.2015 года и 15.08.2015 года, в которых приведено такое согласие, связи с чем, к таким показаниям подсудимой, а также потерпевшей и свидетелей ФИО20, ФИО21 и распискам, суд относится критически и не считает их достоверными, при этом, непризнание подсудимой своей вины суд учитывает, как попытку уйти от ответственности, а причиной недостоверности показаний в судебном заседании потерпевшей и свидетелей ФИО20, ФИО21 суд учитывает наличие влияния на них субъективной заинтересованности исходя из наличия родственных отношений с потерпевшей, а потерпевшей с подсудимой. Также исходя из показаний и действий потерпевшей, в том числе предоставление вышеприведенных расписок, суд приходит к выводу, что потерпевшая, узнав о том, что действия ФИО2, которая приходится ей дочерью, влекут фактическое привлечение дочери к уголовной ответственности по ч.4 ст.160 УК РФ и не желая таковой, изменила свои показания в судебном заседании, которые с учетом изложенного не являются достоверными, при этом представленные только на стадии судебного следствия вышеприведенные расписки, при указанных обстоятельствах, не опровергают виновность подсудимой.

Также на основании исследованных в судебном заседании достоверных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемым лицом, в том числе в отношении инкриминируемого ей преступления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина ФИО2 в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенному виновному, совершенного в особо крупном размере - доказана, а ее деяние правильно квалифицировано органами предварительного расследования по ч.4 ст.160 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает несудимость, положительные характеристики - с места работы и общественную. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при назначении наказания ФИО2 за совершенное преступление, не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую и подлежит назначить ФИО2 наказание по ч.4 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, при этом суд также приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, то есть без изоляции подсудимой от общества, и считает возможным на основании ст.73 УК РФ применить к подсудимой условное осуждение к лишению свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Также на основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу возложить на условно осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 3 года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляемого контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять и оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся у ФИО2: договор купли-продажи б/н от 24.08.2015 года, свидетельства о государственной регистрации права 23-23/023-23/023/801/2015-3591/2, 23-23/023-23/023/801/2015-3590/2; доверенности 23АА4515826, 23АА4534517; согласие 23ААА4515861 супруга на совершение сделки от 07.08.2015 года; договор купли-продажи б/н от 07.08.2015 года; домовая книга прописки граждан, проживающих в <адрес>; приходный кассовый ордер №61-9, расходный кассовый ордер №105-10; выписка из лицевого счета по вкладу по лицевому счету №; договор № - возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:_________________________