Решение № 2-3350/2019 2-526/2020 2-526/2020(2-3350/2019;)~М-2598/2019 М-2598/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-3350/2019

Дело № (52RS0№-69)


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 января 2020 года <адрес>

Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Грачевой Н.А., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу <адрес> об установлении факта принадлежности справок, возложении обязанности включить в общий трудовой стаж период работы

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу <адрес> (далее УПФР по городскому округу <адрес>), указав, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и размера индивидуального пенсионного коэффициента.

При расчете страхового стажа ответчиком не был учтен стаж работы истца на Нижегородском открытом акционерном обществе «Гидромаш» (далее НОАО «Гидромаш») с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве распреда, маляра, что соответственно повлияло на расчет страхового стажа и расчета ИПК, так как в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, суммарный ИПК с учетом подтвержденного стажа и представленных справок о заработной плате составил менее 11,4. При этом, ответчиком при определении права истца на назначение страховой пенсии по старости не приняты справки № от 05.10.2017г. и № от 09.10.2017г., так как они выданы на имя ФИО9 ФИО12, в то время, как в документе, удостоверяющим личность истца, указано имя ФИО6.

Таким образом, истцу необходимо установить факт принадлежности справок № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных на имя ФИО9 (девичья фамилия истца) ФИО13 ФИО2, а также обязать ответчика включить в общий трудовой стаж истца период работы на НОАО «Гидромаш» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и назначить страховую пенсию истцу с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии истец обладала правом на назначение указанной пенсии.

Вместе с тем, по не зависящим от истца причинам, она не могла своевременно в течение установленного ответчиком трехмесячного срока представить документы, подтверждающие осуществление ею трудовой деятельности в спорные периоды. Однако не представление истцом дополнительных документов до принятия судом решения об установлении факта принадлежности указанных справок истцу, не является виной заявителя. Поэтому истец не может быть лишена права на назначение пенсии с момента первоначального обращения.

Вопрос реализации права истца на своевременное пенсионное обеспечение не может быть поставлен в зависимость от не зависящих от истца действий (бездействия) третьих лиц, иной подход противоречил бы осуществлению прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

На основании изложенного просит установить факт принадлежности ФИО17 справок № от ДД.ММ.ГГГГ. и № ДД.ММ.ГГГГ., выданных на имя ФИО15 ФИО7, возложить на УПФР по городскому округу <адрес> обязанность включить в общий трудовой стаж период работы на НОАО «Гидромаш» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и назначить страховую пенсию с даты обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Нижегородское открытое акционерное общество «Гидромаш» <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу в части требований ФИО8 о возложении обязанности назначить страховую пенсию с даты обращения - с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика УПФР по городскому округу <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица НОАО «Гидромаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу ч. 2 указанной статьи, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество, фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 8 и ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет в 2017г. при наличии восьми лет страхового стажа и наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 11,4.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО9 (после заключения брака ФИО8) ФИО5, родилась ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. НОАО «Гидромаш» ФИО8 была выдана справка №, в соответствии с которой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работала на НОАО «Гидромаш» в качестве распреда, маляра. Принята на работу ДД.ММ.ГГГГ., уволена ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. НОАО «Гидромаш» ФИО18 была выдана справка № о заработной плате ФИО9 Иры ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

В личной карточке ФИО21, оформленной в НОАО «Гидромаш», имя истца указано как ФИО9 <данные изъяты> В архивной приемной записке имя истца также указано как ФИО9 <данные изъяты> В приказе об увольнении имя истца не указано, содержится указание лишь на инициалы истца <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в УПФР по городскому округу <адрес> с заявлением, приложив справки НОАО «Гидромаш» № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено уведомление, в соответствии с которым обращение за назначением страховой выплаты по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии зарегистрировано, истцу было предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. предоставить документ о перемене имени.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО18 состояла в трудовых отношениях с НОАО «Гидромаш» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время неверное указание имени истца в личной карточке формы Т-2, и в архивной приемной записке препятствую истцу в назначении пенсии, поскольку на основании указанных документов истцу были выданы справки, подтверждающие ее работу в НОАО «Гидромаш» на имя Иры, а не ФИО6.

Иная возможность установить факт принадлежности правоустанавливающего документа у ФИО8 отсутствует. Установление указанного факта необходимо истцу для реализации пенсионных прав.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец работала в НОАО «Гидромаш», являются обоснованными и подлежат удовлетворению и требования истца о возложении обязанности включить в общий трудовой стаж истца период работы на НОАО «Гидромаш» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО19 удовлетворить.

Установить факт принадлежности справок № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных на имя ФИО9 Иры ФИО7, ФИО8.

Возложить на Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу <адрес> обязанность включить в общий трудовой стаж ФИО20 период работы на Нижегородском открытом акционерном обществе «Гидромаш» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.Н. Баринова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>