Решение № 2-1481/2024 2-1481/2024~М-769/2024 М-769/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1481/2024

Дело № 2-1481/2024

УИД 50RS0044-01-2023-001212-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 год г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 09.11.2013 в размере 60441 рубль 03 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2013 руб. 23 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 09.11.2013 между Связной Банк (АО) и Ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер <номер> от 09.11.2013. Следует отметить, что впоследствии при заключении Банком договоров цессии вышеуказанный номер кредитного договора указывался в реестрах должников, подтверждающих передачу права требования задолженности Цессионарию.

Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления Ответчику денежных средств на банковскую карту.

Договор, заключенный между Банком и Ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление Должника и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)».

Заключение Договора означает, что Должник полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

09.11.2013 в соответствии с условиями заключенного Договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 50000,00 руб. Процентная ставка 48,00 % годовых, минимальный платеж 3000,00 руб. Выпуск карты подтверждается Распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в Заявлении Должника.

Согласно Заявлению Должника и Общим условиям (п.5.9) Должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в Заявлении Должника. За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно п.2.10 Общих Условий, Банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии <номер> от 11.12.2017 Банк переуступил право требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии <номер> от 12.12.2017 ООО «T-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией Приложения к договору цессии и составляет 60441 рубль 03 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 0 рублей 00 копеек, задолженность по просроченному основному долгу - 48699 рублей 91 копейка, задолженность по процентам - 0 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам - 7441 рубль 12 копеек, задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4300 рублей 00 копеек, задолженность по иным обязательствам - 0 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 - оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с истечением сроков исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.11.2013 Связной Банк (АО) и Ответчик в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 50000 руб., процентная ставка составляет 48,00% годовых, минимальный платеж 3000 руб.

Заемщиком ФИО1 карта получена 09.11.2013. Срок действия карты 07/2016.

На основании договора цессии <номер> от 11.12.2017 Банк переуступил право требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии <номер> от 12.12.2017 ООО «T-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д.24-28).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии (л.д.30-33) и копией Приложения к договору цессии и составляет 60441 рубль 03 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 0 рублей 00 копеек, задолженность по просроченному основному долгу - 48699 рублей 91 копейка, задолженность по процентам - 0 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам - 7441 рубль 12 копеек, задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4300 рублей 00 копеек, задолженность по иным обязательствам - 0 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, ответчиком условия договора по возврату суммы займа исполнены не в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 60441 рублей 03 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 09.11.2013 по 22.12.2023 - 48699 рублей 91 копейка, задолженность по просроченным процентам за период с 09.11.2013 по 22.12.2023 - 7441 рубль 12 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 09.11.2013 по 22.12.2023 - 4300 рублей 00 коп.

Сведений о погашении суммы по кредитному договору ответчиком в материалах дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в порядке и сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом в пункте 24 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права и разъяснений вышестоящего суда следует, что течение срока исковой давности по договору займа начинается со дня нарушения прав займодавца невозвратом денежной суммы.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж произведен ответчиком в 29.08.2015, следовательно, срок исковой давности истекал бы в августе 2018 года, при этом истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенного мировым судьей в апреле 2019 года, т.е. после истечения срока исковой давности.

При обращении в суд истцом не заявлено ходатайств о восстановлении срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено. В связи с тем, что ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, суд отказывает ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, поскольку на момент подачи иска трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа истек. При этом, срок исковой давности по указанному кредитному договору истек уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая состоявшееся судебное решение об отказе в удовлетворении требований, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 09.11.2013 в размере 60441 рубль 03 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2013 руб. 23 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Карагодина О.А.