Приговор № 1-18/2024 1-348/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-18/2024

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 24 января 2024 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области, в составе

председательствующего – судьи Никишиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Исатова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Кашаевой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Крапивкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 26 ноября 2023 года около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно, незаконно, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления суда мирового судьи судебного участка № 1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 17 мая 2022 года, вступившего в законную силу 08 июня 2022 года, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев, умышленно стал управлять автомобилем марки <данные изъяты> №, передвигаясь на нем по <адрес>, до того момента пока 26 ноября 2023 года в 12 часов 05 минут не был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» около <адрес> расположенного по вышеуказанному микрорайону. Затем ФИО2 26 ноября 2023 года в 12 часов 05 минут при наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, о чем 26 ноября 2023 года в 12 часов 10 минут сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» был составлен соответствующий протокол <адрес>. После чего 26 ноября 2023 года в 12 часов 27 минут ФИО2 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением специального аппарата, на что ФИО2 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,665 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен, в связи с чем, сотрудником ОВ ДПС МО МВД России «Бугурусланский» 26 ноября 2023 года в 12 часов 30 минут составлен соответствующий акт <адрес>.

ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе производства дознания в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что около 02:00 часов 26 ноября 2023 года она находился дома, пил пиво. Затем 26 ноября 2023 года в дневное время, а именно после 11:30 часов он на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> поехал по своим делам в центр <адрес>. Сделав свои дела, он направился в сторону дома, около 12:05 часов его автомобиль, которым управлял он, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД напротив <адрес>, расположенного по <адрес>. После того как он остановился, к нему подошли сотрудники полиции, которые, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. На что, он предъявил им свидетельство о регистрации ТС. Сотрудники ДПС заметили, что от него исходит запах алкоголя, попросили его проследовать в их служебный автомобиль, что он и сделал. Находясь в служебном автомобиле, сотрудниками ДПС ГИБДД он был предупрежден о том, что осуществляется видеозапись происходящего. Далее сотрудники ДПС, так как от него исходил запах алкоголя, отстранили его от управления транспортным средством. О чем составили протокол, в котором он сам расписался. Затем сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального аппарата на месте, на что он согласился. Результат алкотектора показал 0,665 мг/л, с результатом он был согласен. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился и собственноручно расписался. По базе ФИС-М сотрудниками ДПС было установлено, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее на место приехал дознаватель (том 1 л.д. 42-47).

Между тем вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО3, данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 26 ноября 2023 года в дневное время они заступили на дежурство. В указанный день во время несения службы на маршруте патрулирования ПА-4,5 по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения по <адрес> около 12:05 часов ими был замечен двигающийся по указанной улице автомобиль марки <данные изъяты>. Было принято решение об остановке данного транспортного средства для проверки документов. Вышеуказанное транспортное средство было остановлено около <адрес>. Водителем данного автомобиля оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>, которому после остановки они представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего ФИО4 пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение, при этом последний на момент остановки имел признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта. ФИО5 был препровожден ими в их служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Далее в служебном автомобиле ФИО2 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ. Также ФИО2 был предупрежден о том, что будет осуществляться видеосъемка. Затем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО2 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием специального прибора алкотектора «Юпитер», на что ФИО2 согласился и прошел освидетельствование, результат которого составил 0,665 мг/л. С результатами ФИО1 был согласен и ознакомлен, о чем составлен соответствующий протокол. При проверке по базе данным ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО2 ранее в 2022 году привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Далее на место был вызван дежурный дознаватель (том 1 л.д. 64-67, л.д. 68-71);

- показания свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 26 ноября 2023 года сотрудниками ДПС ГИБДД ФИО3 и Свидетель №1 напротив <адрес>, расположенного по <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, водитель которого - ФИО2 управлял данным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с Приказом УМВД России по Оренбургской области № 228 от 10 апреля 2012 года «О применении видео регистраторов» каждый служебный автомобиль ДПС ГИБДД оборудован камерами видеонаблюдения, в связи с чем, данное обстоятельство зафиксировано на видеозаписи (том 1 л.д. 55-57).

Приведенные показания свидетелей согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом <адрес> от 26 ноября 2023 года, согласно которому 26 ноября 2023 года в 12:05 часов ФИО2 находясь с признаками опьянения был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> (том 1 л.д.7),

- актом <адрес> от 26 ноября 2023 года, согласно которому 26 ноября 2023 года в 12:27 часов ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения на специальном аппарате «<данные изъяты> - результат которого составил 0,665 мг/л. (том 1 л.д. 8),

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области, от 17 мая 2022 года, вступившее в законную силу 08 июня 2022 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (том 1 л.д. 28-29),

- постановлением инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Бугурусланский» лейтенантом полиции Свидетель №1 от 26 ноября 2023 года, согласно которому постановлено прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (том 1 л.д. 13),

- протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенном около <адрес> на котором обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>, который был изъят вместе со свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16-21),

- протоколом выемки от 11 декабря 2022 года, согласно которому изъят диск формата DVD-R с видеозаписью от 26 ноября 2023 года по факту управления автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 (том 1 л.д. 60-62),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 декабря 2022 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Кашаевой Г.А. осмотрены: свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО2; DVD-R – диск с фрагментом видеозаписи от 26 ноября 2023 года, на котором зафиксировано, что ФИО2 разъясняются его права, далее он отстраняется от управления транспортным средством, составляется протокол, ФИО2 знакомится с протоколом, далее ФИО2 предлагается пройти освидетельствование на специальном аппарате <данные изъяты> ФИО2 соглашается, проходит освидетельствование и знакомится с результатами; автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на специализированной штраф- стоянке, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. Осмотренные предметы и документы постановлением от 14 декабря 2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 101-111, 112-113).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 подвергнут 17 мая 2022 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт употребления им веществ, вызывающих алкогольное опьянение установлен актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого, которые согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, а также вещественными доказательствами.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: <данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу, не установлено.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место работы, является трудоспособным, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, <данные изъяты>, не судим.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, последний является трудоспособным, он работает и имеет постоянный источник дохода.

Руководствуясь закрепленными в уголовном законодательстве целями уголовного наказания, с учетом общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер наказания в виде штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает совокупность данных о личности подсудимого, его имущественное положение, и считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа.

С учетом назначенного вида наказания оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Пунктом 11 ч.1 ст.299 УПК РФ предусмотрено, что при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения возможной конфискации.

В ходе предварительного расследования на основании постановления Бугурусланского районного суда Оренбургской области 13 декабря 2023 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно положениям п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, вступившим в действие с 25 июля 2022 года, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего кодекса.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО2 совершил 26 ноября 2023 года, то есть после вступления 25 июля 2022 года в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, устанавливающего в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимость конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.3 УК РФ.

Автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит подсудимому ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (т.1 л.д. 110-111).

Данный автомобиль использовался ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, применение п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит, как от условий жизни, материального положения подсудимого, так и от факта приобретения автомобиля в совместную собственность подсудимого и его супруги, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, подлежит конфискации и обращению в доход государства, как транспортное средство, используемое при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, а арест сохранению для исполнения приговора в части конфискации.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

На основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить уплату штрафа на 20 месяцев равными частями по 10 000 рублей ежемесячно.

Уплату штрафа в доход государства произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

свидетельство о регистрации ТС серии № от 04 марта 2021 года, DVD – диск с фрагментом видеозаписи от 26 ноября 2023 года, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Арест на автомобиль марки <данные изъяты>, черно-серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2023 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Т.И. Никишина