Решение № 2-137/2021 2-137/2021~М-57/2021 М-57/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-137/2021Славгородский городской суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-137/2021г. 22RS0012-01-2021-000147-07 Именем Российской Федерации 30 марта 2021 года город Славгород Славгородский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой, при секретаре М.Г. Рейз, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление – Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Баню». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ., подлежащий оплате в течение <данные изъяты> с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: <данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. До судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в суд направлено возражение относительно заявленных истцом требований, заявлено ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, ответчик просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме (л.д. 83-86), копия указанного возражения ответчика направлена судом истцу для сведения по двум адресам ДД.ММ.ГГГГ., получена ДД.ММ.ГГГГ. Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты (л.д. 43), договор между сторонами был заключен, что подтверждается заявлением – анкетой и выпиской по счету, активирована карта ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39-41). Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком (л.д. 43), тарифы по кредитным картам, что отражено в заявлении-анкете и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 44-51). Согласно вышеуказанному заявлению-анкете ответчик ознакомлен, согласен и обязуется выполнять условия выпуска и обслуживания кредитной карты. Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Согласно п. 5.3. Общих условий, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами. Счет-выписка направляется клиенту любыми способами по выбору банка. Согласно п. 5.5 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки указанные в счете-выписке. Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и не опровергалось, подтверждается выпиской по счету (л.д. 39-41), доказательств опровергающих указанный факт, суду не представлено, тогда как ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате минимального платежа, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 40). Как следует из материалов дела, банком ответчику был направлен заключительный счет на оплату ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54), однако требование банка ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору (л.д. 16-24), по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляла <данные изъяты> рублей, что следует из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. Обращаясь к ответчику с иском о взыскании задолженности в указанном размере, истец сослался на наличие у него права требования по обязательствам ответчика, в вязи с заключением вышеуказанного договора уступки права требования. Указанное не противоречит действующему законодательству и Общим условиям, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу без согласия клиента. Так, в силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Как установлено судом, ответчик выразил свое согласие на то, что займодавец вправе передавать (уступать) задолженность по договору третьим лицам. Таким образом, материалами дела подтверждается, что заемщик в надлежащей форме выразил свое согласие на уступку прав (требований) по возникшей задолженности по договору третьим лицам. Поскольку ответчиком обязательства по исполнению условий договора не исполнялись, истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Славгорода с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей 31.03.2018г., в связи с поступлением возражения от ответчика, определением мирового судьи от 22.03.2019г., вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 52, 94-101). Из представленного суду материала № 2-432/2018г. (л.д. 94-101), следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 18.03.2018г., что подтверждается конвертом (л.д. 97). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которую истец просит суд взыскать с ответчика. В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался ни факт заключения договора с банком, ни размер образовавшейся задолженности (л.д. 35-38), вместе с тем, ответчик обратился в суд с заявлением о применении срока исковой давности, применив который просил суд в удовлетворении требований истца, по данному основанию, отказать. В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Разделом 5 Общих условий, определено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок указанные в счете-выписке, при неоплате которого клиент обязан уплатить штраф. Согласно п. 11.1 Условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты формирования счета (л.д. 50). Таким образом, в соответствии с указанными условиями договора, которые никем не оспорены и требованиями закона, срок исковой давности в данном случае начинает течь с ДД.ММ.ГГГГг., после истечения срока для погашения всей задолженности, указанной банком в заключительном счете от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 54). Заявление о вынесении судебного приказа истцом направлено по почте в судебный участок ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается соответствующим конвертом (л.д. 97), т.е. в пределах срока исковой давности. В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности по данным требованиям истца, после отмены судебного приказа (22 марта 2019 года), удлинился до шести месяцев, т.е. до 22 сентября 2019 года. Вместе с тем, исковое заявление истцом направлено в суд 05 марта 2021 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 92), следовательно срок исковой давности истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Заявлений о восстановлении срока исковой давности от истца в суд не поступало, правовых оснований к этому не имеется. При этом суд учитывает, что возражение ответчика с ходатайством о применении срока исковой давности направлялось судом истцу и было им получено (л.д. 108-111). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года. Председательствующий И.Н. Шполтакова Суд:Славгородский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Шполтакова Инна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 июля 2021 г. по делу № 2-137/2021 Решение от 5 июля 2021 г. по делу № 2-137/2021 Решение от 4 июля 2021 г. по делу № 2-137/2021 Решение от 23 июня 2021 г. по делу № 2-137/2021 Решение от 10 июня 2021 г. по делу № 2-137/2021 Решение от 7 июня 2021 г. по делу № 2-137/2021 Решение от 29 марта 2021 г. по делу № 2-137/2021 Решение от 28 марта 2021 г. по делу № 2-137/2021 Решение от 16 марта 2021 г. по делу № 2-137/2021 Решение от 16 марта 2021 г. по делу № 2-137/2021 Решение от 3 марта 2021 г. по делу № 2-137/2021 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |