Решение № 2-5900/2025 2-884/2026 2-884/2026(2-5900/2025;)~М-5371/2025 М-5371/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-5900/2025

№ 2-884/2026

УИД 27RS0001-01-2025-007835-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании ущерба в размере 659 100 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 18 182 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ТС Хонда Легенда, г.р.з. № было припарковано возле нежилого здания по адресу: <адрес>, с кровли указанного здания, принадлежащего на праве собственности ответчику произошло падение шифера, в результате чего ТС истца было повреждено.

Согласно заключению ООО «НЭЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 659 100 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства при отсутствии возражений со стороны истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 принадлежит автомобиль Хонда Легенда, г.р.з. № (свидетельство о регистрации № №).

Постановлением УУП ОУУП и ПНД ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано, - за отсутствием состава преступления.

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 час. автомобиль ФИО2 был припаркован на автостоянке по адресу: <адрес>. В вечернее время начался сильный ветер. в 21-20 час. ФИО2 вышла на улицу и обнаружила повреждение своего автомобиля. А именно: разбито заднее стекло, вмятина заднего правого стоп сигнала. Повреждения лакокрасочного покрытия крыши автомобиля, множественные вмятины и царапины задней правой двери, царапины стекла задней правой двери, множественные повреждения лакокрасочного покрытия передней правой двери, а также множественные скрытые повреждения.

Согласно акта осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является автомобиль Хонда Легенда, г.р.з. №, на котором в ходе осмотра обнаружены повреждения: разбито заднее стекло, вмятина заднего правого стоп сигнала. Повреждения лакокрасочного покрытия крыши автомобиля, множественные вмятины и царапины задней правой двери, царапины стекла задней правой двери, множественные повреждения лакокрасочного покрытия передней правой двери, а также множественные скрытые повреждения. Под задним стеклом обнаружены куски шифера.

Согласно акту экспертного исследования ООО «НЭЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС Хонда Легенда, г.р.з. № составляет с учетом износа – 332 700 руб., без учета износа – 659 100 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО3 является собственником здания по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно справке ФГБУ «Дальневостоное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отмечался комплекс неблагоприятных метеорологических явлений: с 19-47 час. до 21-56 час. отмечались гроза, сильный ливень – количество осадков 26 мм, шквалистое усиление западного ветра 17-22 м/с. В <адрес> в узкой полосе шквала по характеру разрушений (шкала Бофорта) наблюдались порывы ветра 25-27 м/с (очень сильный ветер – опасное явление). Со слов жителей города местами отмечался град. Метеостанции города град не зафиксировали. При таких конвективных процессах возможно возникновение града.

Согласно руководящему документу РД-52.27.724-2019 «Наставление по краткосрочным прогнозам погоды» осадки с 15.0 мм до 49.0 мм за 12 час. – сильный дождь, неблагоприятное явление; сильный ливень 30 мм и более за 1 час и менее – опасное метеорологическое явление (ОЯ).

Ветер 25 м/с и более считается очень сильным и относится к опасным явлениям погоды (ОЯ).

Явления категории НЯ и ОЯ могут нести значительный материальный ущерб отраслям экономики.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> для органов управления и сил городского звена территориальной подсистемы РСЧС введен режим «Чрезвычайная ситуация».

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств надлежащего содержания своего имущества, а именно кровли, здания по адресу: <адрес>, а также доказательств принятия необходимых и достаточных мер к обследованию и своевременному выявлению недостатков шиферной крыши здания.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что в <адрес> наблюдалось резкое кратковременное усиление ветра до 27 м/с, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств исполнения своих обязанностей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный ТС истца в размере 659 100 руб., в соответствии с заключением, подготовленным по инициативе истца ООО «НЭЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взыскании расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 182 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) ущерб в размере 659 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины 18 182 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Файзуллина

Мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2026.