Решение № 2-179/2020 2-179/2020~М-27/2020 М-27/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-179/2020

Дело № 2-179/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указано, что 15 марта 2019 года ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, публично неоднократно высказался в адрес истца, ****** грубой нецензурной бранью, употребляя в своей речи оскорбительные слова, унижающие честь и достоинство. Своими действиями ФИО2 причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в испытываемом чувстве унижения, несправедливости, оскорбительно дискомфортного состояния. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., а также почтовые расходы 54 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в которых, не оспаривая факт причинения вреда, указал на чрезмерность заявленной истцом суммы.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО4 МВД России на транспорте в суд своего представителя не направило, представило отзыв на иск, в котором заявленные истцом требования поддержало в полном объеме.

Учитывая, что участники процесса не заявили ходатайства об отложении рассмотрения настоящего дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания вреда, предусмотренного приведенными нормами закона, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо исходить из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда, конкретных противоправных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11.07.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ******; ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно указанному приговору ФИО2 ******

Поскольку действиями ответчика, выразившимися в публичном оскорблении ******, были нарушены личные неимущественные права истца, что установлено вступившим в законную силу приговором суда и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит повторному доказыванию, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 2 постановления от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик ФИО2, не оспаривая факт причинения истцу морального вреда, полагал заявленный размер чрезмерно завышенным, просил снизить его до 2 000 руб., ссылаясь на наличие дохода, не превышающего 20 000 руб. в месяц, а также нахождение несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

С учетом приведенных норм права, требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, связанных с характером причиненного вреда, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Доводы ответчика о том, что он не причинял истцу физической боли, его действия не повлекли каких-либо заболеваний потерпевшего или обращения за медицинской помощью, основанием для отказа в иске не являются, при этом учтены судом при определении размера компенсации морального вреда.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы в размере 54 руб. 50 коп. связаны с рассмотрением настоящего дела, понесены истцом в связи с направлением искового заявления ответчику, в связи с чем также подлежат взысканию с ФИО2

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 54 руб. 50 коп., всего 10 054 (Десять тысяч пятьдесят четыре) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Л.А. Шарпалова