Решение № 12-665/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-665/2017

Дело № 12-665/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 01 июня 2017 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 № УИН № от 21 декабря 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2016 года в 11 часов 09 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля Опель Корса государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, по адресу: <...>, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, совершив стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 № УИН № от 21 декабря 2016 года ФИО1 была признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что стоянка была произведена для погрузки товара из магазина «Канцелярские товары». Она работает в данном магазине менеджером-курьером, в ее обязанности входит погрузка и доставка товара клиентам на её транспортном средстве. В период с октября по декабрь 2016 года производились работы по капитальному ремонту дома, в котором расположен магазин, в связи с чем, въезд во двор дома для погрузки товара был невозможен.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, учитывая положения п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд приходит к следующему.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, в связи с чем доводы о недоказанности совершения правонарушения нельзя признать состоятельными.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 № УИН № от 21 декабря 2016 года вынесено законно и обосновано. Действиям ФИО1 дана правильная квалификация, как образующим событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, соответствует характеру совершённого заявителем административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного, назначено полномочным лицом, в установленный законом срок.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 № УИН № от 21 декабря 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.16 ч.4 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 № УИН № от 21 декабря 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Давыдова