Решение № 2-574/2017 2-574/2017~М-511/2017 М-511/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-574/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 25 декабря 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя истца ФИО1,

при секретаре Бородиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом с земельным участком,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом с земельным участком.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживала совместно с ГАП, вела с ним общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ они совместно приобрели земельный участок, общей площадью 732 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, который был оформлен на ГАП. На указанном земельном участке был построен дом, право собственности на него также оформлено на ГАП. ДД.ММ.ГГГГ ГАП умер, к наследованию призвана наследница первой очереди – дочь ФИО3 Просила признать за ней право собственности на ? долю в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, письменных возражений относительно заявленных требований, суду не предоставила, ходатайств об отложении дела слушанием и о рассмотрении в их отсутствие не заявлял. В силу ст. 165.1 ГК РФ, суд считал, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку суд принял все меры для надлежащего его извещению по известным местам его регистрации и проживания, однако все почтовые извещения возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующему основанию.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пунктов 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Как установлено судом, ГАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I -ПН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно информации ОМВД России по г. Югорску, ГАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значился зарегистрированным по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

Совместно с ним в указанном жилье значилась зарегистрированной по месту жительства ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 103).

Из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела ГАП №, представленной нотариусом СЛЯ видно, что наследником по закону умершего является его дочь ФИО3 (л.д. 100-110). Место жительства другой дочери КНА не установлено, в наследство она не вступала.

Наследственное имущество состояло, в том числе, из жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 104-107).

Право собственности ГАП на земельный участок, кадастровый №, и жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-12).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наследство приняла гр. ФИО3 (л.д. 102).

Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что все спорное имущество приобретено в период гражданского брака, при ее непосредственном участии, в том числе в виде материальных вложений на совместные средства.

Однако, в период приобретения спорного имущества истец и умерший ГАП в зарегистрированном браке не состояли, доказательств о наличии у нее с ГАП договоренности о создании общей собственности на спорное имущество, в том числе на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> суду не представлено. Как пояснил суду представитель истца, никаких письменных соглашений о разделе имущества, либо создании общей собственности между истцом и умершим ГАП не заключалось.

Также истцом не представлены достоверные доказательств, подтверждающие размер вложений, источников денежных средств, а приведенные истцом доводы о совместном строительстве жилого дома правового значения не имеют. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе действиями умершего ГАП, направленными на регистрацию данного недвижимого имущества в личную собственность и отсутствием возражений ФИО2 относительно указанных действий.

Показания свидетелей ФВА и ФЛВ о том, что ФИО2 и ГАП проживали совместно, они участвовали в ремонте дома после пожара, не являются надлежащими доказательствами, поскольку отсутствие договора на создание общей собственности, заключенного в соответствии с ч. 2 ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (ч.1 ст. 162 ГК РФ).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, то оснований для возникновения права совместной собственности между умершим ГАП и ФИО2, а также для удовлетворения иска с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется, поскольку сами по себе факты их совместного проживания без заключения брака, в отсутствие письменного договора о создании общей собственности указанных лиц на спорный объект недвижимости, не является основанием для возникновения права общей собственности на спорный объект, и соответственно не имеется оснований для его раздела с признанием за истцом права на ? доли спорного имущества.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании права на ? доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2017 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда А.С. Чуткова