Приговор № 1-1054/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-1054/2025

№ 1-1054/2025-11

УИД 10RS0011-01-2025-008532-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 26 августа 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаповой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Савченко М.Д.,

защитника-адвоката Вечерской Е.В., предъявившей удостоверение № 297 от 03.07.2006 года и ордер № 10-01-2025-03006827 от 02.06.2025 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, адрес регистрации – <адрес>, место жительства - <адрес>, б<адрес>, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, на воинском учете не состоящего, официально не трудоустроенного, судимостей не имеющего,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения, мера процессуального принуждения не избирались,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 11.12.2024 года, вступившего в законную силу 10.01.2025 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При этом ФИО1 в период времени до 04.07 минут 20.05.2025 года, будучи в состоянии опьянения, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно управлял транспортным средством - автомобилем «Фольксваген Бора» г.р.з. Н570ВС10, передвигаясь по улицам г. Петрозаводска.

В 04.07 минут 20.05.2025 года у д. 38 по Лесному пр. в г. Петрозаводске Республики Карелия ФИО1 при управлении автомобилем был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петрозаводску, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

Непосредственно после отстранения от управления транспортным средством ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимостей не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает, с учетом выраженной в судебном заседании позиции, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты><данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по уголовному делу суд не усматривает.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, альтернативность видов наказания санкции части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности ФИО1, а также принимая во внимание его имущественное и семейное положение, отсутствие официального трудоустройства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку выполнение подсудимым бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели уголовного наказания.

Обстоятельств, препятствующих применению данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения ФИО1, нецелесообразно.

Возможность применения лишения свободы в силу части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации исключается.

Суд также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

При определении размера обязательного дополнительного наказания судом учитываются приведенные выше обстоятельства, влияющие на наказание, а также что управление транспортным средством не является профессией подсудимого, не связано с получением им материального дохода, в связи с чем, лишение права заниматься указанной деятельностью не может негативно сказаться на условиях жизни подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая, что преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения, мера процессуального принуждения не избирались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит обязательной конфискации.

В судебном заседании установлено, что подсудимый управлял автомобилем «Фольксваген Бора» г.р.з. Н570ВС10, принадлежащим на праве собственности Свидетель №1

Принимая во внимание, что автомобиль, который использовался ФИО1 при совершении преступления, ему не принадлежит, является собственность иного лица, который по закону материальную ответственность за действия подсудимого не несет, суд не находит оснований для конфискации автомобиля «Фольксваген Бора» г.р.з Н570ВС10.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику-адвокату Вечерской Е.В. за работу на предварительном следствии в сумме 11 418 рублей, на основании частей 1, 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от выплаты процессуальных издержек - освободить.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Вечерской Е.В. за работу на предварительном следствии в сумме 11 418 рублей, - произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 15ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий судья Ильичева О.С.