СудАкт в соцсетях

Решение № 2-717/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-717/2025

Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское

Дело №2-717/2025

03RS0002-01-2025-004057-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В.,

с участием представителей истца ФИО2 - ФИО8 и ФИО9 (по доверенностям),

представителя ответчиков ФИО11 и ФИО12 – ФИО16 (по доверенностям),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО11, ФИО12 о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО17, ФИО18 о признании недостойными наследниками и отстранении их от наследования по закону имущества умершего ФИО1, мотивируя тем, что 30.11.2024г. умер ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, земельного участка и автотранспортных средств. Нотариусом нотариальной палаты РБ нотариального округа г.Уфа РБ ФИО19 открыто наследственное дело №. Истец и ответчики являются наследниками первой очереди на основании Закона. Однако ответчики - дочери являются недостойными наследниками, так как при жизни отца они ограбили дом на его юбилее 24.09.2009 г. в его отсутствие, при этом включив газовые камфорки, которые могли привести к смерти их отца в случае не обнаружения запаха газа ещё в 2009 году. Данные обстоятельства подтверждены Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 16.12.2010 г. и свидетелями.

Истец ФИО2, ответчики ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, направили в суд своих представителей.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, образом о дате и времени рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № (л.д.8).

Согласно сведениям Уфимского городского отдела ЗАГС ГК РБ по делам юстиции (л.д.45-46) и не оспаривается сторонами, что истица ФИО21 приходится умершему ФИО1 матерью, а ответчицы ФИО17 и ФИО18 – его дочерями.

Из наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что после его смерти открылось наследство в виде недвижимого и движимого имущества.

С заявлением о принятии наследства 05.12.2025г. обратились дочери наследодателя – ответчицы ФИО11 и ФИО12, 11.12.2024г. – мать наследодателя – истица ФИО2 (л.д.51, 52, 53).

Согласно справке, выданной ООО «Единый расчетно-кассовый центр г.Уфы» Калининский район отделения «Вологодское», ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> на день его смерти с ним никто не был зарегистрирован (л.д.54 оборот).

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, их хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Данные обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, должны быть подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу.

При этом в п. 19 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что под судебным порядком подразумевается приговор суда по уголовному делу или решение суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в рамках настоящего дела будет являться не просто сам факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, а наличие доказательств, что данные действия были направлены именно на призвание лица, совершившего данное деяние, или других лиц к наследованию либо на увеличение причитающейся данному лицу или другим лицам доли наследства, при этом данные обстоятельства должны быть подтверждены вступившим в законную силу приговором или решением суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Умышленные противоправные действия лишь тогда служат основанием для того, чтобы отнести наследника к недостойным, когда они направлены на достижение целей, указанных в абз.1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ. Если же умышленные противоправные действия совершаются по иным мотивам (например, из мести, чувства ревности) и не направлены на то, чтобы ускорить открытие наследства, добиться желательного распределения наследуемого имущества и т.д., то, хотя бы объективно они и влекли такие последствия, указанные действия не могут служить основанием для отнесения наследника к недостойным. Но при этом бремя доказывания того, что эти действия не были направлены на достижение целей, указанных в абз.1 п. 1 ст. 1117ГК РФ, возлагается на того, кто оспаривает признание лица недостойным наследником, не имеющим права наследовать.

Обращаясь в суд с требованием о признании ответчиков недостойными наследниками, истица ФИО2 ссылается на наличие приговора Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 16.12.2010 г.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговора Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 16.12.2010 г. ответчица ФИО22 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ и назначено ей наказание в виде лишения свободы: по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (потерпевшая ФИО3) сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (потерпевшая ФИО4) сроком на 2 года без штрафа; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (потерпевшая ФИО5) сроком на 2 года без штрафа; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (потерпевшая ФИО13) сроком на 2 года без штрафа; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (потерпевший ФИО14) сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа; по ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ (потерпевший ФИО7) сроком на 5 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание ФИО22 назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа с содержанием в исправительной колонии общего режима.

ФИО22 признана невиновной по предъявленному ей обвинению по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по преступлению в отношении ФИО15 и оправдана в связи с непричастностью к совершению преступления.

Взыскан с ФИО22 материальный ущерб в пользу ФИО3 в сумме 82000 рублей, ФИО4 в сумме 180000 рублей, ФИО5 в сумме 53088,33 рублей, ФИО6 в сумме 24200 рублей, ФИО7 в сумме 1067500 рублей и процессуальные издержки в сумме 30000 рублей (л.д. 89-96).

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данного приговора Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 16.12.2010г. следует, что ФИО18 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть кражи с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба граждан - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО6 Также ФИО10 (ФИО20) Н.М. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, то есть кражи с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину - ФИО7, совершенного в особо крупном размере.

Вместе с тем, ни из материалов дела, ни из приговора суда не усматривается, что противоправные действия ответчиц были вызваны именно их желанием быть призванным к наследству, либо увеличить их долю в наследственном имуществе. Кроме того, доказательств совершения ФИО12 противоправных действий в отношении наследодателя с умыслом именно на призвание к наследству либо на увеличение доли в наследственном имуществе не имеется, поскольку в рамках рассмотренного судом уголовного дела ФИО23 потерпевшим не признавался, кражи были совершены ФИО12 в 2010 году. Доказательств совершения ответчиками кражи (грабежа) 24.09.2009г. в доме наследодателя и причинения последнему какого-либо материального ущерба, либо покушения на его жизнь, как утверждает ФИО2, истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, не имеется обвинительного приговора суда, которым ФИО11 и ФИО12 были бы признаны виновными в совершении преступления в отношении наследодателя ФИО27.

При таких обстоятельствах, оснований для признания ФИО11 и ФИО12 недостойными наследниками и отстранении их от наследования после смерти отца, у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца, то в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО11, ФИО12 о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования по закону имущества умершего ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2026 года.