Решение № 12-159/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 12-159/2023

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

07 июня 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия Болотова Ж.Т., рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ведущего инженера отдела по работе с населением городского отделения ТП "Энергосбыт Бурятия" ФИО1 по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и освобождена от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, объявлено устное замечание, производство по делу прекращено.

Не согласившись с постановлением, прокурор <адрес> обратился в суд с протестом.

Прокурор Михалева Т.С. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в городское отделение АО "Читаэнергосбыт" с письменным заявлением о возврате денежных средств, внесенных в виде платы за коммунальную услугу. Информация о результатах рассмотрения обращения заявителю направлена только в ходе прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ Хотя ответ следовало отправить до ДД.ММ.ГГГГ Вывод суда о непродолжительности срока не направления ответа заявителю несостоятелен. Исполнение обязанности по направлению ответа до рассмотрения административного дела не может быть принято судом во внимание, как обстоятельство характеризующее малозначительность правонарушения. Просит протест удовлетворить.

Ведущий инженер отдела по работе с населением городского отделения ТП "Энергосбыт Бурятия" ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой <адрес> по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений в деятельности АО "Читаэнергосбыт". В ходе проверки выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО "Читаэнергосбыт" с заявлением о возврате денежных средств, внесенных в виде платы за коммунальную услугу. Рассмотрение обращения было передано ведущему инженеру отделу по работе с населением городского отделения ТП "Энергосбыт Бурятия" АО "Читаэнергосбыт" ФИО1 Денежные средства были возвращены потребителю ДД.ММ.ГГГГ, информация о результатах рассмотрения обращения направлена ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, действия должностного лица ФИО1 квалифицированы по ст.5.59 КоАП РФ.

Оспаривая данное постановление, прокурор <адрес> указывает, что данное правонарушение невозможно признать малозначительным. С указанными доводами прокурора суд не может согласиться.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Мировым судьей установлено, что денежные средства были возвращены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение был дан до рассмотрения дела, и это не повлекло неблагоприятных последствий.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

С учетом фактических обстоятельств правонарушения, отсутствия вредных последствий, правонарушение допущено должностным лицом впервые, кратковременный промежуток времени, в течение которого длилось правонарушение, мировой судья обоснованно пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и счел возможным освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, и прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В этой связи протест прокурора не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ведущего инженера отдела по работе с населением городского отделения ТП "Энергосбыт Бурятия" ФИО1 по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а протест прокурора <адрес> –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ж.Т. Болотова