Решение № 2-1784/2021 2-1784/2021~М-1172/2021 М-1172/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1784/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 08 июля 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Шведчикова М.В.,при секретаре судебного заседания: Внуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к малышев А.П. и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к малышев А.П. и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что ею 11.02.2021 исполнены в полном объеме долговые обязательства ответчиков перед взыскателем ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на сумму 904 021,48 рублей по исполнительному производству №20651/19/23030-ИП, возбужденному 26.04.2019 судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному листу №ФС029149245 от 01.02.2019, выданному Геленджикским городским судом по делу № 2-1970/2018, кроме того, истец ФИО1 понесла расходы по оплате банковской комиссии в размере 2 500 рублей, в связи с чем неосновательное обогащение ответчиков составило 906 521,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 265 рублей, которые истец также просит взыскать.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается материалами дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При изложенных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заочным решением Геленджикского городского суда от 09.08.2018 по делу №2-1970/18 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН <***> ОГРН <***>) солидарно с малышев А.П. и ФИО2 взыскана задолженность по оплате за потребленный газ в размере 964 332,65 рубля.

26.04.2019 года в отношении ответчика малышев А.П. судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №20651/19/23030-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в размере 964 332,65 рублей.

По устной договоренности между взыскателем и истцом об уступке права требования задолженности с ответчиков, ФИО1 11.02.2021 исполнены долговые обязательства ФИО4 перед взыскателем ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по исполнительному производству №20651/19/23030-ИП путем оплаты квитанции на сумму 904021 руб. 48 коп., распечатанной с сайта Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, банковская комиссия составила 2500 рублей, что подтверждается чек-ордером от 11.02.2021, выданным ПАО Сбербанк Краснодарское отделение №861 9/200.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность в сумме 904 021,48 руб. перед кредитором ФИО1 должниками ФИО4 и ФИО2 не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, указанных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные гл.60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено ст.322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, ответчики без установленных на то законом оснований, приобрели денежные средства истца в сумме 904 021,48 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате банковской комиссии в сумме 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 12 265 рублей, что подтверждается чек-ордером от 31.03.2021, выданным ПАО Сбербанк Краснодарское отделение №861 9/200, представленным в материалы дела. С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12 265 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с малышев А.П. и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 904 021,48 рублей, расходы по оплате банковской комиссии в размере 2500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 265 рублей.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: