Апелляционное постановление № 10-10/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 10-10/2017

Дело № 10-10/2017 судья Железцова О.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2017 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Головиновой О.О.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Гелла И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Гелла И.В. на приговор мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области от 07 июня 2017 года и материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного 07 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области по ст.315 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 120000 рублей,

установил:

приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, являясь служащим коммерческой организации, злостно не исполнил вступившее в законную силу решение суда, а именно в период со 02 августа 2016 года по 21 февраля 2017 года ФИО1, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», не исполнил решение Арбитражного суда Тульской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу 01 апреля 2016 года, об освобождении лесного участка с кадастровым номером № путем сноса (демонтажа) расположенных на нем объектов.

В апелляционных жалобах ФИО1 и защитник-адвокат Гелла И.В. выражает несогласие с приговором суда относительно назначенного осужденному наказания, считая приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращают внимание на то, что ФИО1 <данные изъяты>. Указывают на то, что судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Просят приговор изменить, и снизить размер назначенного наказания.

В возражения государственный обвинитель считал приговор законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым. Просил приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 и защитник адвокат Гелла И.В. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, пояснив, что ФИО1 <данные изъяты>.

Государственный обвинитель Баранов В.В. просил отказать в удовлетворении жалоб, пояснив, что приговор является законным и обоснованным, обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденного и защитника, были известны и учитывались судом при назначении наказания, оснований для изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, так как он, являясь служащим коммерческой организации, злостно не исполнил вступившее в законную силу решение суда.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

Так, мировой судья при назначении наказания учел, что ФИО1 <данные изъяты>, а также признал смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Такое обстоятельство, как <данные изъяты>, о которых указано в апелляционных жалобах, было известно суду и учитывалось при принятии решения.

Полное признание вины ФИО1, согласие с предъявленным обвинением, дало суду основания рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения и назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, предусмотренной ст.315 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно оценив все данные о личности осужденного, обстоятельства дела, имущественное положение ФИО1, с целью исправления и предупреждения совершения новых преступлений, пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде штрафа в размере 120000 рублей, которое не является несправедливым и снижению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33. УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области от 07 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобы осужденного и защитника-адвоката Гелла И.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд.

Председательствующий