Решение № 2-975/2025 2-975/2025~М-748/2025 М-748/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-975/2025

Дело № 2-975/2025

УИД 54RS0029-01-2025-001285-97

Поступило 08.08.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Тищенко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

3
В

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>; указанная квартира была приобретена в ипотеку. Ее бывший супруг ФИО2 не имеет права собственности на квартиру, несмотря на то, что квартира покупалась в браке, так как между ними был заключен брачный договор, в котором установлен режим раздельной собственности, что указанная квартира приобретена за счет ее личных сбережений и ипотечного кредита и будет являться по соглашению супругов исключительно собственностью только супруги ФИО1, как в период брака, так и в случае его расторжения. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации обязывает ее оплачивать завышенные коммунальные платежи.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указав также, что ответчик не проживает в квартире с ноября 2024 года, выехал из квартиры в связи с прекращением брачных отношений, о времени регистрации ответчика в квартире договоренности не было, его личных вещей в квартире нет, он по выходным приезжает к ребенку; все платежи по ипотечному договору оплачивала она со своей банковской карты.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил возражения на исковое заявление, также пояснил, что снятие с регистрационного учета ограничит возможность его обращения в больницу, он выехал добровольно, проживает в съемной квартире, своего жилья у него нет и нет возможности зарегистрироваться по другому адресу; коммунальные платежи не вносит, внес 500 руб. когда дело поступило в суд; в квартире есть его личные вещи, в которые он переодевается, когда приезжает к ребенку; брачный договор он не оспаривал, но намерен оспорить, брачный договор заключили для получения ипотеки, это было условие застройщика.

Выслушав истца и ответчика, а также заключение прокурора Куропаткина Р.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

Собственнику жилого помещения, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ), принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно брачному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, стороны определили имущественные права и обязанности в браке и в случае его расторжения, а именно установили режим раздельной собственности прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве жилого дома в отношении квартиры № (строительный), общей площадью 91,2 кв.м, находящейся в жилом доме №. по генплану, расположенной по адресу: <адрес> который будет заключен супругами в период брака на имя супруги ФИО1, а после окончания строительства – квартира по вышеуказанному договору долевого участия, которая будет приобретена на имя супруги за счет ее личных сбережений и ипотечного кредита, предоставляемого ФИО1 любым банком или его филиалом, любой иной кредитной организацией, будет являться по соглашению супругов исключительно собственностью только ФИО1, как в период барка, так и в случае его расторжения, а обязанность по возврату кредита будет являться личной обязанностью только ФИО1; вышеуказанная квартира не может быть признана совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этой квартиры. При этом второй супруг не имеет право на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений, в связи с чем не требуется согласие супруга ФИО2 на приобретение и отчуждение вышеуказанной квартиры. Указанный договор в установленном законом порядке удостоверен нотариусом нотариального округа <данные изъяты> (реестр №).

Истец ФИО3 на основании договора долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ); в отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение права – ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ на 240 месяцев в пользу АКБ «Р. Капитал» (ПАО).

Из адресной справки отделения по вопросам миграции отдела МВД России по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о непроживании, составленному комиссией в составе <данные изъяты>., ФИО1, собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и <данные изъяты>. (<адрес>), в указанной квартире зарегистрирован, но более шести месяцев не проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; признаков проживания и личных вещей по вышеуказанному адресу данного гражданина не обнаружено.

Факт непроживания в спорном жилом помещении ответчиком не оспаривается.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, исходя из вышеизложенных норм права, их разъяснений, а также установленных фактических обстоятельств, учитывая, что ответчик каких-либо прав на принадлежащую истцу квартиру не имеет, статус члена семьи (супруга) собственника спорного жилого помещения ФИО2 утратил с момента расторжения брака сторон, соглашение о сохранении за ним права пользования жилым помещением после расторжения брака отсутствует, спорная квартира согласно брачному договору является раздельной собственностью ФИО1 (с чем ФИО2 согласился при его подписании), фактически ФИО2 в квартире не проживает, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено, в связи с чем он подлежит признанию утратившим право пользования данным жилым помещением.

Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку доказательств достижения между сторонами соглашения о сохранении за ним права пользования квартирой и периоде его регистрации в указанной квартире не представлено, материалы дела такой информации также не содержат.

Право собственности ФИО1 на спорную квартиру, как и брачный договор ответчиком ФИО2 не оспорены.

При заключении брачного договора ФИО2 располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, лично подписал брачный договор, воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения. В связи с чем довод ФИО2 о том, что брачный договор заключался исключительно для получения кредита, по требованию застройщика, судом отклоняется как неубедительный.

Довод ФИО2 о том, что у нет другого жилья в собственности и ему негде зарегистрироваться, судом также отклоняется, поскольку при изменении супругами режима общей собственности в отношении совместно нажитого имущества обязательного соблюдения требований об обеспеченности супругов жильем не требуется.

Доказательств затруднительного имущественного положения, лишающего возможности решить жилищный вопрос и дающего основания для сохранения за ФИО2 право пользования спорным помещением, не представлено.

Сама по себе регистрация не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением, а лишь обеспечивает условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку правовые основания для пользования квартирой у ответчика ФИО2 прекратились, соответственно, его право пользования указанным жилым помещением также прекратилось.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения. Представленная в материалы дела квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО2 коммунальных услуг в размере 500 руб. (водоотведение), не может быть признана доказательством несения расходов по содержанию квартиры.

При таких обстоятельствах, основания для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорной квартирой отсутствуют.

Таким образом, требования ФИО1 о признании бывшего супруга ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

Регистрация по месту жительства является производной от наличия либо отсутствия у лица права пользования жилым помещением, в силу ст. 7 ФЗ РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в связи с чем по вступлению решения в законную силу ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич