Приговор № 1-83/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № год.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«22» августа 2017 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Утюшевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области ФИО4,

подсудимого ФИО1 ФИО7

защитника – адвоката филиала «Адвокатской консультации Палласовского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено на территории Палласовского муниципального района Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут ФИО1 ФИО10 находясь в <адрес> на животноводческой точке №, расположенной в 2,7 км. южнее <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, с целью использования его в качестве оружия, умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар ножом в область груди и один удар ножом в область левого бедра, после чего Потерпевший №1 с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ». В результате Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева и колото-резанной раны левого бедра. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проникающее ранение грудной клетки слева квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно Медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда здоровью человека по приказу М3 и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н), а колото-резанная рана левого бедра квалифицируется как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, то есть сроком менее трёх недель (согласно Медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда здоровью человека по приказу М3 и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № н).

Подсудимый ФИО1 ФИО11 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО12 пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данный вывод суда подтверждён материалами дела, мнением подсудимого ФИО1 ФИО13 который понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме и своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, за совершённое им преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, мнением государственного обвинителя который не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, мнением потерпевшего, с согласия которого в соответствии ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемым ФИО1 ФИО14 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и от которого возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в суд не поступило.

При этом, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ФИО15 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 ФИО16 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 ФИО17. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО1 ФИО18 суд признаёт явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему – попросил прощения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что он обнаруживает признаки психических расстройств, не лишавших и не лишающих его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному ФИО1 ФИО19 не признано.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 ФИО20 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в связи с тем, что судом признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновному ФИО1 ФИО21 обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, поэтому назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления – в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – признаётся тяжким преступлением против жизни и здоровья, личность виновного – по месту жительства ФИО1 ФИО22 характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, с учётом обстоятельств совершения преступления, поэтому приходит к выводу о возможности исправления осуждённого лишь в изоляции от общества, поскольку только реальное отбывание наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с тем, что виновным ФИО1 ФИО23. совершено тяжкое преступление, поэтому в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить; футболку и брюки ФИО25 и футболку и брюки ФИО1 ФИО26 хранящиеся в ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО28 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО29 исчислять – с «22» августа 2017 года.

Зачесть ФИО1 ФИО30 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей – с «01» июня 2017 года по «22» августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить; футболку и брюки Потерпевший №1 и футболку и брюки ФИО1 ФИО31 хранящиеся в ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: