Решение № 2-567/2023 2-567/2023~М-269/2023 М-269/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-567/2023

№ 2-567/2023

24RS0012-01-2023-000320-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 700 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 15.07.2021 по 06.03.2023 в сумме 115 068,49 руб., а также с 07.03.2023 до даты вынесения решения суда, процентов за несвоевременный возврат займа за период с 15.07.2021 по 06.03.2023 в размере 163 800 руб., а также с 07.03.2023 до даты вынесения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины, а также обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что 15.07.2021 между ней и ответчиком был заключен договор зама, по условиям которого последней были переданы денежные средства в сумме 700 000 руб. сроком до 15.07.2022. Также, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, был заключен договор залога в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет черный, шасси № отсутствует, кузов - №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № Условиями договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование из расчета 10% годовых, а также, в случае несвоевременного возврата суммы займа – пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, направленная в адрес ФИО2 досудебная претензия, оставлена без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Судом предпринимались меры для извещения ответчика ФИО2, в адрес которой направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО2 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает ее извещение надлежащим, а неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям она могла осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статей 807 ГК РФ предусмотрено, что одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Исходя из того, что по правилам ст. 808 ГК РФ надлежащим доказательством и подтверждением факта передачи денежных средств является расписка, то аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка, либо иное письменное доказательство.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 15.07.2021 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 700 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить на нее проценты (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.3, п. 1.4 договора сумма займа предоставляется сроком до 15.07.2022. За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10 % годовых, которые уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 1.5).

Факт предоставления ФИО1 займа и передачи его ФИО2 подтверждается распиской от 15.07.2021.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Взыскание пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств в натуре (п. 3.2).

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма займа в размере 700 000 руб. ответчиком не возращена, а срок возврата займа истек, доказательств возврата сумм займа ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 15.07.2021 в размере 700 000 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Как указывалось выше, сторонами в договоре займа согласованы условия о том, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 10 % годовых, а при несвоевременном возврате суммы займа – пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы. Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просила суд о взыскании процентов и пени по день вынесения решения суда, что суд находит обоснованным.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 15.07.2021 (дата займа) по 15.06.2023 (дата вынесения решения суда) в размере: 700 000 руб. (сумма займа) х 10 % (процентная ставка) /365 дней х 701 дней (кол-во дней пользования займом) = 134 438,36 руб., а также пени в размере 234 500 руб. из расчета 700 000 руб. (сумма долга) х 335 дней (кол-во дней с 16.07.2022 по 15.06.2023) х 0,1 % (размер пени).

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Как следует из представленных материалов, в день заключения договора займа между истцом и ответчиком, в целях обеспечения исполнения обязательств, также был заключен договор залога автомобиля.

Предметом залога, согласно п. 1.1 договора залога, является транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов - №, цвет черный, паспорт ТС – серия № №, СТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена автомобиля определена сторонами в сумме 700 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Стороной истца в материалы настоящего гражданского дела представлены документы о направлении 22.02.2023 уведомления о возникновении залога движимого имущества номер в адрес нотариуса Дивногорского нотариального округа ФИО6 и получении его последним 03.03.2023. Согласно направленным документам, в залог передано следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов - №, цвет черный, паспорт ТС – серия №, СТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно данным ФИС ГИБДД МВД России, собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, г/н №, в настоящее время является ФИО2.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательств, период просрочки, стоимость заложенного имущества, согласованную сторонами в договоре залога от 15.07.2021 в размере 700 000 рублей, а также сумму неисполненного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу об их соразмерности, и как следствие обоснованности заявленных истцом требований для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, как указывалось выше, реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, при отсутствии спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества, разрешенного судом, и, как следствие, указания в судебном постановлении на определенную судом начальную продажную цену при реализации с публичных торгов заложенного движимого имущества, она устанавливается в размере залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре.

Согласно условиям договора залога от 15.07.2021, залоговая стоимость транспортного средства соглашением сторон определена в размере 700 000 руб., следовательно, данная стоимость является начальной продажной ценой заложенного автомобиля при его реализации.

Как разъяснено в п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке ст. 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В ходе судебного разбирательства ни одна из сторон не оспаривала залоговую стоимость транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимости указания на определение начальной продажной цены заложенного имущества в решении суда, исходя из прав и интересов сторон, не настаивающих на ее установлении в ином размере, что не создает правовой неопределенности и не препятствует сторонам в последующем установлению начальной продажной цены в ином размере.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13 289 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 15.07.2021 в размере 700 000 рублей (семьсот тысяч рублей), проценты за пользование займом за период с 15.07.2021 по 15.06.2023 в размере 134 438,36 рублей (сто тридцать четыре тысячи четыреста тридцать восемь рублей 36 копеек), пени за период с 16.07.2022 по 15.06.2023 в размере 234 500 рублей (двести тридцать четыре тысячи пятьсот рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 289 рублей (тринадцать тысяч двести восемьдесят девять рублей).

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов - №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года