Решение № 12-513/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-513/2017

12-513/2017


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 09 ноября 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Загаров Н.И., с участием заявителя ФИО1, представителя ЦМТУ Росстандарта ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «...» ФИО1 на постановление начальника территориального отдела (инспекции) про Костромской области ЦМТУ Росстандарта №33-207/2017 от 15.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела (инспекции) по Костромской области ЦМТУ Росстандарта №33-207/2017 от 15.09.2017 генеральный директор ООО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с 11 по 30 августа 2017 года на основании приказа руководителя ЦМТУ Росстандарта от 02.08.2017 в рамках государственного надзора за соблюдением обязательных требований продукции установлено, что ООО «...» выпускало в обращение продукцию – машины клубкомотальные марок МК-4, МК-4Ш, МК-5Ш, машины перемоточные для шпагата марки МПШ-2 без подтверждения соответствия (без деклараций о соответствии), что является нарушением ст. 7 технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011, п. 1 ст. 7 технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования (ТР ТС 004/2011). П. 1 ст. 7 технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011).

Будучи не согласным с данным постановлением, директор ООО «...» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой не оспаривая факт совершения правонарушения указал, что им были приняты все необходимые меры, направленные на устранение нарушений, само по себе правонарушение какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, вреда интересам граждан, общества и государства не причинило, как и не причинит в будущем, является единичным фактом, а поэтому в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ просит признать деяние малозначительным, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал и показал, что в настоящее время выявленные нарушения фактически устранены.

Представитель ЦМТУ Росстандарта показал, что в материалах проверки обоснованно указано о нарушении технических регламентов.

Суд, выслушав заявителя, представителя ЦМТУ Росстандарта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вывод о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении правильно основан должностным лицом ЦМТУ на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые заявителем фактически не оспариваются.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ как нарушение изготовителем требований технических регламентов.

Установленный законом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Согласно п. 21 Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив в совокупности все фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 правонарушение не повлекло за собой причинение каких-либо вредных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не наступило, им принимались все меры по их устранению, вследствие чего на основании ст.2.9 КоАП РФ данное деяние является малозначительным, ранее он к административной ответственности не привлекался..

С учетом изложенного ФИО1 следует освободить от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела (инспекции) по Костромской области ЦМТУ Росстандарта №33-207/2017 от 15.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «...» ФИО1 отменить, на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения в Костромской облсуд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Загаров Н.И.

Копия верна: