Решение № 2-3456/2018 2-3456/2018~М-2244/2018 М-2244/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3456/2018

№ 2 - 3456/2018

24RS0013-01-2018-002896-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Пронине С.Ю.,

с участием: представителя третьего лица ООО «Компания МКС» - ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что на принудительном исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска находится исполнительное производство № №, возбужденное в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. адрес должника: <адрес> на основании: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу ООО «Компания МКС». Требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно ответу из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за должником, на праве собственности, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В связи с чем, истец просит: обратить взыскание на имущество должника ФИО2 - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец - судебный пристав – исполнитель ОСП Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3 не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель третьего лица «Компании МСК»-ФИО1 пояснила, что ФИО2 мер к исполнению решения не принимает, просила исковые требования удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска находится исполнительное производство № №, возбужденное в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. адрес должника: <адрес> на основании: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании <данные изъяты> копеек в пользу взыскателя ООО «Компания МКС» (л.д№).

По сообщению Росреестра, ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д.№).

Доказательств того, что требования исполнительного документа исполнены либо имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Как и не представлено доказательств того, что предмет иска является имуществом, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является одним из способов защиты прав взыскателя, иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также наличия у должника в собственности иного недвижимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3 - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства № №, с направлением денежных средств, вырученных от реализации указанного земельного участка в счет погашения задолженности ФИО2 по исполнительному производству № №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Дата изготовления полного текста решения – 12 ноября 2018г.

Судья О.М. Оголихина