Решение № 2-497/2018 2-497/2018~М-543/2018 М-543/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-497/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг от 10.10.2017 года в размере 173 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 660 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2 в полном объеме и показал, что 10.10.2017 года между ФИО2 (исполнителем) и ФИО3 (заказчиком) был заключен договор оказания услуг. Согласно п. 1.1 договора истец обязался оказать ответчику услуги, указанные в п. 1.2 договора, а именно произвести капитальный ремонт кровли многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес> 2. В соответствии с п. 1.3 договора срок выполнения работ был установлен до 20.11.2017 года. Работы по капитальному ремонту кровли были выполнены истцом в срок, работы выполнены надлежащего качества, выполнение работ ответчиком не оспаривается. Согласно п. 2.2.1 договора ответчик обязался оплатить указанные работы по цене, указанной в п. 3 договора, то есть выплатить истцу денежную сумму в размере 290 000 рублей. В нарушение условий заключенного договора по состоянию на 10.11. 2017 года ответчик оплатил истцу сумму 117 000 рублей, оставшаяся сумма задолженности в размере 173 000 рублей ответчиком до настоящего времени не выплачена. Просит взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3 сумму задолженности по договору оказания услуг от 10.10.2017 года в размере 173 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 660 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО4, с учетом позиции ответчика, уменьшил размер исковых требований ФИО2 до 155 000 рублей, просил взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3 сумму задолженности по договору оказания услуг от 10.10.2017 года в размере 155 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 согласился частично и показал, что согласен, что должен выплатить денежные средства ФИО2 по договору, заключенному 10.10.2017 года. Но просит снизить сумму долга в размере 173 000 рублей, исключив из нее денежные средства, которые он лично выплатил жильцам за причиненный ущерб в связи с некачественным ремонтом кровли в сумме 2 000 рублей, 13 000 рублей и электрику 3 000 рублей. С выплатой государственной пошлины согласен в сумме пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласен с суммой долга в размере 155 000 рублей.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 780 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.10.2017 года между ФИО3 (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги - капитальный ремонт кровли по адресу: <адрес><адрес> (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 данного договора срок выполнения работ с 10.10.2017 года до 20.11.2017 года.

Согласно п. 1.4 данного договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг Фондом Капитального Ремонта Самарской области.

Пунктом 2.2.1 данного договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в п. 3 договора, в течение 60 календарных дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг Фондом Капитального Ремонта Самарской области.

Согласно п. 3.1 данного договора цена договора составляет 290 000 рублей.

Судом установлено, что по состоянию на 10.11.2017 года ответчиком истцу уплачена денежная сумма по договору оказания услуг от 10.10.2017 года в размере 117 000 рублей. Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Работы, указанные в договоре оказания услуг от 10.10.2017 года, выполнены в установленный договором срок.

До настоящего времени денежная сумма по договору оказания услуг от 10.10.2017 года в полном размере ответчиком истцу не уплачена.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 13.07.2018 года, в которой истец просил ответчика оплатить ему сумму задолженности по договору оказания услуг от 10.10.2017 года в размере 173 000 рублей. Ответа на данную претензию не последовало.

В судебном заседании установлено, что в связи с некачественным ремонтом кровли, выполненным истцом ФИО2, ФИО5, проживающая по адресу: <адрес> и ФИО6, проживающая по адресу: <адрес>, получили от строительной организации ООО «Энергострой» возмещение за причиненный ущерб в размере 2 000 рублей и 13 000 рублей соответственно, что подтверждается представленными в материалы дела расписками.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что в связи с некачественным ремонтом кровли ФИО3 было выплачено электрику возмещение за причиненный ущерб в размере 3000 рублей. Данный факт представителем истца в судебном заседании также не оспаривался.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком ФИО3 в полном объеме взятых на себя обязательств по оплате оказанных ему услуг истцом ФИО2 по договору оказания услуг от 10.10.2017 года.

С учетом установленных обстоятельств,а также с учетом признания иска ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств по договору оказания услуг от 10.10.2017 года за вычетом выплаченных ответчиком денежных средств в счет возмещения некачественного ремонта кровли в общей сумме 18 000 рублей (2000 руб. + 13000 руб. + 3000 руб.), то есть в размере 155 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом уменьшения исковых требований в размере 4 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 задолженность по договору оказания услуг в сумме 155 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 300, 00 рублей, а всего 159 300 (сто пятьдесят девять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья Т.А. Голова