Апелляционное постановление № 22-126/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 4/1-55/2024

Председательствующий по делу №22-126/2025

Судья КМН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 04 февраля 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи БВА,

при секретаре судебного заседания СОО,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края

КАГ,

осужденного НКА,

адвоката НКФ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката НКФ в защиту интересов осужденного НКА на постановление Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 28 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката НКФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

НКА, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ;

- осужденного 20 июля 2023 года Улетовским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Начало срока – <Дата>;

конец срока – <Дата>.

Доложив содержание постановления и апелляционной жалобы, выслушав осужденного НКА и адвоката НКФ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора КАГ, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат НКФ в защиту интересов НКА обратилась в Черновский районный суд г. Читы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на исправление осужденного, отбытие им установленного законом срока, положительные характеристики, отсутствие взысканий, наличие хронического заболевания и инвалидности второй группы.

Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 28 ноября 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано с учетом личности осужденного НКА, мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство.

В апелляционной жалобе адвокат НКФ в интересах осужденного НКА выражает несогласие с постановлением суда, которое находит незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 7, ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, ч. 2 ст. 43, ст. ст. 79, 80, 93 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, п. п. 1, 5 - 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает на отбытие НКА, не состоящим на профилактическом учете, установленного законом срока для подачи ходатайства, отсутствие взысканий, наличие специальности «подсобный рабочий», положительных характеристик, инвалидности второй группы. НКА вину признал, встал на путь исправления, имеет место жительства и предварительное соглашение о трудоустройстве. Обращает внимание на проживание матери НКА в частном доме, наличие у нее подсобного хозяйства и нуждаемость в помощи осужденного, брат которого находится в зоне СВО. Просит постановление Черновского районного суда г. Читы от 28 ноября 2024 года отменить, освободить НКА условно-досрочно от отбывания наказания.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание характеристика личности осужденного за весь период отбывания наказания (отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие поощрений, взысканий).

Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности, возможность окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания, а также достижение цели наказания за совершенное преступление и восстановление социальной справедливости.

Согласно представленным материалам, НКА предусмотренный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения, отбыл. При этом сам по себе факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, является недостаточным для удовлетворения такого ходатайства. Вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания решается судом только в совокупности со всеми обстоятельствами, указанными в ч. 4.1 ст. 79 УК РФ.

Учитывая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является законным и обоснованным. Выводы суда о том, что НКА в целях исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, включая наличие у НКА инвалидности второй группы, места жительства, наличие у НТФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подсобного хозяйства. Суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, получение им рабочей специальности, отсутствие взысканий и поощрений, удовлетворительную характеристику администрации исправительного учреждения, признание вины, раскаяние в содеянном, результаты психологического обследования, мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство НКА.

Тем самым, суд правильно пришел к убеждению, что назначенное осужденному наказание не достигло своих целей, поэтому его условно-досрочное освобождение является преждевременным. При этом, положительное поведение является обязанностью каждого осужденного на протяжении всего периода нахождения в местах лишения свободы. Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения НКА от отбывания наказания являются мотивированными, с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 28 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении НКА от отбывания наказания оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката НКА оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья Забайкальского краевого суда БВА