Решение № 2-1151/2025 2-1151/2025~М-936/2025 М-936/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1151/2025

Дело № 2-1151/2025

66RS0025-01-2025-001621-75

Мотивированное
решение изготовлено 05.11.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при помощнике судьи Березиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» (далее - ООО "Каршеринг Руссия") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа - 165 000 руб., задолженности по арендной плате 2599 руб. 75 коп., расходов по оплате эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке 4 272 руб. 30 коп., расходов по штрафам ГИБДД 11 400 руб., неустойки в размере 2 199 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 6 564 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 06.08.2023 между сторонами заключен договор аренды, согласно которому истец предоставляет ответчику сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации. В период аренды ответчик управлял автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, ТС помещено на специализированную стоянку, чем нарушил положения договора, ответственность за указанное нарушение согласно п.5 и п.14 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к договору предусматривает штраф в размере 110 000 руб., 55 000 руб. Затраты истца на эвакуацию и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке составили 4 272 руб. 30 коп. На счету ответчика по окончании указанной сессии аренды не оказалось достаточной суммы денежных средств для списания арендной платы, поэтому у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 2599 руб. 75 коп. Также истец просит взыскать штрафы на сумму 11 400 руб. за нарушение Правил дорожного движения РФ, в период предоставления ответчику сессий аренды автомобилей в период с 24.07.2023 по 07.08.2023. Требования претензии по возмещении ущерба и оплате задолженности, направленной в адрес ответчика 04.10.2024, не удовлетворены. За просрочку уплаты задолженности в сумме 183 272 руб. 05 коп. истцом начислена договорная неустойка по ставке 0,1% в день за период просрочки с 07.10.2024 по 19.10.2024 в сумме 2 199 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с нахождением на СВО.

При таких обстоятельствах, суд в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из положений п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что АО "Каршеринг Руссия" является собственником ТС марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (т. 1 л.д.111-112).

18.10.2023 ООО "Каршеринг Руссия" осуществила реогранизацию в форме преобразования в АО "Каршеринг Руссия", что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ. 11.01.2024 произошла смена наименования на ПАО "Каршеринг Руссия".

06.08.2023 между ООО "Каршеринг Руссия" и ФИО1 заключен договор №181746659, который представляет собой договор аренды транспортного средства (ТС) без экипажа (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ при использовании электронной цифровой подписи арендатора при его заключении, выполнении действий по бронированию, по составлению актов приема-передачи и иных действий в мобильном приложении в электронной форме (т. 1 л.д.51-105).

Согласно пункта 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями настоящего договора, договора Делимобиль и иными документами об использовании Сервиса.

Согласно приложения № 1 к договору аренды - акта приема-передачи транспортного средства, Арендодатель передает, а арендатор принимает транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. Сессия аренды осуществлялась ответчиком в период времени с 23:26:46 06.08.2023 по 01:28:30 07.08.2023, что следует детализация аренды №181746659 в отношении ответчика и указанного автомобиля, маршрута его движения (т.1 л.д.107-110).

В соответствии с указанным договором договор аренды транспортного средства, факт заключения которого не оспорен, не опровергнут, истец обязался предоставлять ответчику транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а ответчик обязался пользоваться транспортными средством в соответствии требованиями (условиями) договора и приложений к нему и своевременно оплачивать арендную плату, иные платежи, в том числе в возмещение убытков, уплату неустойки, штрафов, пени, сумм администрирования в соответствие с данным договором, договором Делимобиль, документами об использовании сервиса (с положением о тарифах, положением о штрафах), которые размещаются в мобильном приложении и доступны арендатору при бронировании ТС.

Сведения о задолженности и платежах отображаются в Личном кабинете арендатора (п. 6.3).

Согласно п. 7.3 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение его условий арендодатель вправе взыскивать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

Согласно п. 7.4. договора, в объем убытков арендодателя включаются убытки, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства и положений договора в период сессии аренды ТС, а также по окончании, если причинами расходов явились действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, наложенных органами власти за нарушение ПДД, расходы на оплату перемещения и хранения ТС на штрафной стоянке, расходы на оплату услуг оценщика, экспертов.

В соответствии с п. 4.3.21 Договора аренды ТС, арендатору запрещается находиться в состоянии опьянения.

Между тем, во время совершения сессии аренды ФИО1 управлял арендованным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протоколу ГИБДД № от . . . о задержании транспортного средства ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАПРФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 5 Положения о штрафах (Приложение N 3 к Договору Аренды ТС), нахождение Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения влечет наложение штрафа в размере 110 000 руб.

Согласно п. 14 Положения о штрафах (Приложение N 3 к Договору Аренды ТС), за эвакуацию (перемещение ) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение штрафа в размере 55 000 руб.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика штрафов в размере 110 000 руб. и 55 000 руб.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-0, Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О).

Принимая во внимание размер штрафа, характер допущенных нарушений, степень вины ответчика, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности снижения штрафов до 50 000 руб. и 25 000 руб., что способствует восстановлению баланса интересов истца и ответчика.

Судом установлено, что расходы истца по оплате эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке 4 272 руб. 30 коп (т. 1 л.д.114). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются убытками истца, вызванными неправомерными действиями ответчика.

Довод истца о том, что за период времени аренды у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 2 199 руб. 26 коп. ответчиком не оспорен, не опровергнут.

В силу п. 6.4. договора, арендатор обязан обеспечить достаточное количество денежных средств на связанном с сервисом счете для совершения оплаты (безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета арендатора (в т.ч. в связи с недостаточностью) в течение 1 календарного со дня первой неудачной попытки списания, арендодатель вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 2 199 руб. 26 коп.

Из материалов дела следует, что АО "Каршеринг Руссия" является собственником ТС:

Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №;

Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №;

BMW 320i, государственный регистрационный знак №;

VW Polo, государственный регистрационный знак №;

VW Polo, государственный регистрационный знак №;

VW Polo, государственный регистрационный знак №,

VW Polo, государственный регистрационный знак №; что подтверждается свидетельствами о регистрации ТС (т. 1 л.д.177-178, 241-242, т.2 л.д.64-65, 128-129, 244-245, т.3 л.д.63-64, 125- 126).

07.08.2023 между ООО "Каршеринг Руссия" и ФИО1 заключен договор № 181742401 аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак <***>;

05.08.2023 заключен договор №181549789 аренды VW Polo, государственный регистрационный знак №;

24.07.2023 заключен договор №3179934142 аренды VW Polo, государственный регистрационный знак №;

06.08.2023 заключен договор №181636076 аренды BMW 320i, государственный регистрационный знак №;

06.08.2023 заключен договор № 181681817 аренды VW Polo, государственный регистрационный знак №;

05.08.2023 заключен договор № 181583014 аренды Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №;

07.08.2023 заключен договор №181746659 аренды Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д.115-170, 179-240, т.2 л.д.1-58, 66-121, 130-240, т.3 л.д.1-55, 65-120).

Из скриншота детализации нарушения следует, что органами ГИБДД вынесено постановление:

№ от . . . за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.7 КоАП РФ, автомобиль VW Polo, государственный регистрационный знак №, в связи с чем наложен штраф 750 руб.;

№ от . . . за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.1297 КоАП РФ, автомобиль VW Polo, государственный регистрационный знак №, в связи с чем наложен штраф 1000 руб.;

№ от . . . за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, автомобиль VW Polo, государственный регистрационный знак №, в связи с чем наложен штраф 250 руб.;

№ от . . . за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, в связи с чем наложен штраф 250 руб.;

№ от . . . за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, автомобиль VW Polo, государственный регистрационный знак №, в связи с чем наложен штраф 500 руб.;

№ от . . . за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 КоАП РФ, автомобиль BMW 320i, государственный регистрационный знак №, в связи с чем наложен штраф 2500 руб.;

№ от . . . за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, автомобиль BMW 320i, государственный регистрационный знак №, в связи с чем наложен штраф 250 руб.;

№ от . . . за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, автомобиль BMW 320i, государственный регистрационный знак №, в связи с чем наложен штраф 500 руб.;

№ от . . . за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, автомобиль BMW 320i, государственный регистрационный знак №, в связи с чем наложен штраф 250 руб.;

№ от . . . за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, автомобиль BMW 320i, государственный регистрационный знак №, в связи с чем наложен штраф 500 руб.;

№ от . . . за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, автомобиль BMW 320i, государственный регистрационный знак №, в связи с чем наложен штраф 500 руб.;

№ от . . . за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, автомобиль BMW 320i, государственный регистрационный знак №, в связи с чем наложен штраф 500 руб.;

№ от . . . за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, автомобиль VW Polo, государственный регистрационный знак №, в связи с чем наложен штраф 400 руб.;

№ от . . . за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, в связи с чем наложен штраф 250 руб.;

№ от . . . за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, в связи с чем наложен штраф 500 руб.;

№ от . . . за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, в связи с чем наложен штраф 500 руб.;

№ от . . . за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, в связи с чем наложен штраф 1000 руб.;

№ от . . . за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, связи с чем наложен штраф 1000 руб. (т.3 л.д.127-144).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки истца по оплате штрафа в размере 11 400 руб.

Согласно договору, размер неустойки за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен, согласно таблице штрафов (приложение № 3 к договору) - 0,1% от суммы задолженности (п. 22).

Судом установлено, что 04.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с приведенными условиями договора, истец правомерно требует уплаты неустойки за допущенный ответчиком период просрочки оплаты убытков с 07.10.2024 по 19.10.2024 в размере 2 199 руб. 26 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 378 руб. 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» (<данные изъяты>) штраф - 75 000 руб., задолженность по арендной плате - 2 599 руб. 75 коп., расходы по оплате эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке - 4 272 руб. 30 коп., расходы по штрафам ГИБДД - 11 400 руб., неустойку в размере 2 199 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3 378 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Судья М.В. Володина