Решение № 2-284/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-284/2018

Дело № 2-284/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г. В.,

при секретаре Лапшиной В. П., Бурковой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба. В обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик ФИО4 проживая в квартире по адресу: <адрес>, не оплатил коммунальные услуги за март, апрель, май месяцы 2018 года на сумму 21 595 рублей 97 копеек, аренду жилого помещения в размере 10 000 рублей, не возместил ущерб за разбитое декоративное стекло на сумму 1000 рублей, за москитную сетку 1000 рублей, смеситель в ванной комнате 2500 рублей. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 36 000 рублей, судебные расходы в сумме 625 рублей.

Ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным иском о признании договора найма недействительным. Ссылался на то, что договор найма от 13.07.2017 года не был зарегистрирован надлежащим образом, не имел законной силы и считается недействительным с момента его заключения.

Определением суда от 13.11.2018 г. производство по делу по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора найма недействительным прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что ответчик не отрицал сумму долга, написал расписку 02.06.2018 года об уплате 10000 рублей в течение месяца, однако, не исполнил ее. Квитанции для оплаты коммунальных услуг ответчик забирал себе, на самом деле не оплачивал их. За май месяц не оплатил квартплату по договору в сумме 8000 рублей, а поскольку выехал с квартиры 12.06.2018 года, то за июнь должен 2000 рублей.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 признала исковые требования в части 16 000 рублей, из которых 10000 рублей квартплата по расписке, 6000 рублей коммунальные платежи. Причинение ущерба по сумму 4500 рублей, полагала не доказанной. Датой выезда ответчика полагала 12.05.2018 года.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами п. 1 ст. 671 ГК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения; плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Установлено, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права 48 АВ № 646633, выданного 10.07.2009 г..

13.06.2017 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по которому наймодатель передал в аренду ФИО1, ФИО4, ФИО2 квартиру на период с 25.06.2017 года по 25.06.2019 года, плата за наем составляет 8000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 3.1.2, 3.1.4 наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование объектом (плату за наем), в согласованном с наймодателем порядке, а также платежи, указанные в п. 4.5 договора, и предоставлять по требованию наймодателя оплаченные счета, квитанции по указанным платежам, бережно относиться к имуществу наймодателя, находящемуся в объекте.

Согласно п. 4.5 договора оплату телевидения и иных платных услуг телефонной связи, в том числе интернета, а также потребляемой электроэнергии, отопления, горячего и холодного водоснабжения осуществляет наниматель, согласно тарифам соответствующих организаций и на основании приборов учета.

Согласно материалов дела, ФИО1 умерла 11.02.2018 г., что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным 13.02.2018 г.

Согласно ч. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Как следует из объяснений сторон, члены семьи нанимателя ФИО1 - ФИО4 и ФИО2 после ее смерти продолжали проживать в квартире наймодателя на условиях, установленных договором найма.

Как указано истцом, наниматель не оплатил коммунальные услуги за март, апрель, май 2018 года на сумму 21 595, 97 руб., не оплатил аренду жилого помещения за май и часть июня 2018г. в размере 10 000 рублей согласно расписке, не возместил ущерб за разбитое декоративное стекло на сумму 1000 рублей, за москитную сетку 1000 рублей, смеситель в ванной комнате 2500 рублей.

Согласно представленной истицей расписки от 02.06.2018 г., ответчик ФИО4 обязался погасить задолженность по коммунальным платежам за период март, апрель, май 2018 год на основании квитанций и аренды по договору найма от 13.06.2017 г. перед ФИО3 по адресу <адрес> объеме 10 000 рублей в течение месяца.

Вместе с тем, представителем ответчика представлена расписка истицы ФИО3 от 11.05.2018 г. о получении квартплаты за апрель и частично за май в сумме 10 000 рублей, с остатком 6000 рублей.

Поскольку сторонами представлены противоречивые сведения о размере задолженности по оплате за наем жилого помещения, а также, противоречивые объяснения о том, когда ответчиком было освобождено жилое помещение: в мае или июне 2018 г., суд исходит из величины платы, установленной в договоре 8000 рублей, взыскать с ответчика ФИО4 плату за наем жилого помещения за май 2018 г. в размере 8000 рублей.

Согласно представленным квитанциям за коммунальные услуги за май 2018 года нанимателем так же не были оплачены услуги (с учетом образовавшейся задолженности) (плата за дверь с замочно-переговорным устройством, содержание и ремонт жилья, холодное водоснабжение и водоотведение при содержании общего имущества, электроэнергия при содержании общего имущества, холодная вода и водоотведение при индивидуальном потреблении, тепловая энергия на отопление, горячая вода, электроэнергия) на общую сумму 21 595 рублей 97 копеек.

При рассмотрении дела ответчиком доказательств оплаты коммунальных услуг в полном объеме, не представлено.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по оплате по договору найма 8000 рублей + задолженность по коммунальным платежам в рамках заявленных истицей требований 21 500 рублей, всего 29 500 рублей.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании причиненного ущерба повреждением имущества в размере 4500 рублей: за разбитое декоративное стекло на сумму 1000 рублей, за москитную сетку 1000 рублей, смеситель в ванной комнате 2500 рублей, поскольку в материалах дела, в том числе, акте сдачи квартиры в аренду от 13.06.2017 г., не имеется доказательств наличия в квартире указанного имущества, равно как и доказательств его повреждения, доказательств определения размера причиненного ущерба.

Представленная представителем ответчика ФИО5 расписка от 11.05.2018г. о получении квартплаты за апрель и частично за май в объеме 10000 рублей не является безусловным подтверждением оплаты ответчиком задолженности за март, апрель и май месяцы как по коммунальным платежам так и ежемесячных платежей за аренду помещения, поскольку в ней не указано кем получены денежные средства и от кого, она подписана не истицей, а другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 625 рублей, рассчитанной из суммы присужденной к выплате, а также подлежит взысканию в доход бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 460 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 29500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей, в остальной части иска о взыскании ущерба в сумме 6500 рублей отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 625 (шестьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Тербунского муниципального района госпошлину в сумме 460 (четыреста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018 г.

Судья Г. В. Кирина