Решение № 2-1189/2020 2-1189/2020~М-395/2020 М-395/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1189/2020Ногинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Гражданское дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юсупова А.Н., с участием помощника судьи Ключаревой Ю.Ю., при секретаре Барсегян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просило суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключили договор займа №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> календарных месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МК «Монеза». Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. Согласно расчету задолженности: <данные изъяты> руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – <данные изъяты> руб. Между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. уступки права (требований). ДД.ММ.ГГГГ. произведено изменение наименования ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ» в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключили договор займа №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> календарных месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МК «Монеза». Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности составляет -<данные изъяты> руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – <данные изъяты> руб. Между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. уступки права (требований). ДД.ММ.ГГГГ. произведено изменение наименования ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ» в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок, прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику ФИО1, которая является заемщиком, несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину. Из приобщенной к материалам дела квитанции усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года. Судья Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Юсупов Абдула Нурмагомедович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1189/2020 Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1189/2020 Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1189/2020 Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1189/2020 Решение от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1189/2020 Решение от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1189/2020 Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1189/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1189/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1189/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1189/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1189/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1189/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1189/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1189/2020 Решение от 7 мая 2020 г. по делу № 2-1189/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1189/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1189/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1189/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1189/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|