Апелляционное определение № 33-43911/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья Краснова Е.С. дело № 33-43911/2025

50RS0044-01-2024-003154-84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.А.,

судей Горячевой М.Н., Миридоновой М.А.,

при видении протокола секретарём судебного заседания Легкой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ООО «БК «ПАРИ» о взыскании компенсации морального вреда за использование персональных данных,

по апелляционному представлению Серпуховского городского прокурора на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» по доводам которого просила взыскать компенсацию морального вреда за использование персональных данных в размере 107 725, 81 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> истец запросила информацию о доходах для предоставления по месту требования через личный кабинет налогоплательщика на сайте Госуслуги, впервые сформировав доступ к нему с использование ЕСИА. В разделе «Доходы» обнаружила справку 2-НДФЛ от 29.03.2023г., подготовленную ООО «БК «ПАРИ» (ИНН <***>), о полученном ею в августе 2022 года доходе в размере 107 725, 81 руб. Согласно выпискам с её банковских счетов, открытых в АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк», указанного дохода она не получала. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом уставной деятельности ООО «БК «ПАРИ» является «Деятельность по организации и проведению азартных игр и заключения пари». Полагала, что без персональных данных истца осуществление ставки от её имени было невозможно. Истец отрицает предоставление ответчику своих персональных данных и дачу согласия на их использование, то имеет место факт незаконного использование ответчиком ее персональных данных. Письмом от <данные изъяты> ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> сообщило о непричастности к изготовлению справок 2-НДФЛ на налогоплательщиков, предложило обратиться непосредственно к ООО «БК «ПАРИ». Сведения о доходе истца, полученном от ООО «БК «ПАРИ», были удалены из личного кабинета истца только <данные изъяты>, после получения ответчиком письменной претензии.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Указанным решением суд постановил: взыскать с ООО «Букмекерская контора «Пари» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Букмекерская контора «Пари» компенсации морального вреда в большем размере – отказал.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований, прокурор не согласился принес апелляционное представление, по доводам которого ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель Серпуховской городской прокуратуры доводы апелляционного представления поддержал, просил решение суда в обжалуемой части отменить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия в соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Из материалов дела следует, <данные изъяты> на сайте ООО «БК «ПАРИ» был зарегистрирован игровой аккаунт на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, для заполнения соответствующей веб-формы с использование ее персональных данных: ФИО, паспортные данные, номер мобильного телефона: <***>.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Межрегиональный ТранзитТелеком», абонентский номер <***> по договору <данные изъяты>-GNEZDО-22/23 от <данные изъяты> был предоставлен в пользование абоненту ООО «КОННЕКШН Г.» в рамках услуги «Виртуальная АТС» без использования идентификационного номера (сим-карты). Услуга связи была подключена с <данные изъяты> по <данные изъяты>, обслуживание по номеру закрыто. С <данные изъяты> номер удален с лицевого счета и в настоящее время в коммерческой эксплуатации не находится (л.д.1 т.2).

Как следует из материалов дела и пояснений, данных представителем истца в судебном заседании, ФИО1 в личном кабинете налогоплательщика получила справку о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от <данные изъяты>, согласно которой налоговый агент ООО «Букмекерская контора «Пари» предоставило в ФНС России на ее имя сведения о доходе в размере 107 725, 81 руб.

В ходе судебного разбирательства, истец последовательно ссылалась на то, что на указанном сайте никогда не регистрировалась, доход от ответчика не получала, в связи с чем в ООО «Букмекерская контора «Пари» была направлена претензия с требованием отозвать в ИФНС России справку 2-НДФЛ от <данные изъяты> и выплатить компенсацию морального вреда.

Рассмотрев претензию истца, ответчик ООО «Букмекерская контора «Пари» прекратил обработку персональных данных ФИО1 и направил в налоговый орган корректирующие сведения об аннулировании дохода физического лица за 2022 год на имя ФИО1

Разрешая возникший спор по существу, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, Федерального закона от <данные изъяты> № 152-ФЗ «О персональных данных», разъяснениями, содержащимися в п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и исходил из того, что истец ФИО1 регистрацию на сайте ответчика не осуществляла, являясь субъектом персональных данных, согласие на их обработку ответчику не выражала, номер мобильного телефона, указанного при регистрации игрового аккаунта на сайте https://www.pari.ru/, принадлежит другому лицу, денежные средства в виде выигрыша с последующем зачислением на свои банковские счета не получала, суд пришёл к выводу о том, что ООО «Букмекерская контора «Пари» нарушило неимущественные права ФИО1 на охрану ее персональных данных в связи с чем взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и понесенные истцом судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их по существу верными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от <данные изъяты> № 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (п. 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>)).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиком, что ООО «Букмекерская контора «Пари» осуществлялась обработка персональных данных ФИО1, с использованием которых в том числе были сформированы сведения 2-НДФЛ.

Доказательств того, что истец ФИО1 предоставила ответчику согласие на обработку своих персональных данных, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционного представления, в силу приведенных выше норм действующего законодательства, право на компенсацию морального вреда возникает у субъекта персональных данных при любых нарушениях, связанных использованием персональных данных в том числе с их обработкой без соответствующего согласия.

При установленных судом обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика ООО «Букмекерская контора «Пари» компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., установленный судом размер компенсации является разумным, справедливым и соответствует объему нарушенных прав истца.

Таким образом, доводы апелляционного представления не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционное представление апелляционному представлению Серпуховского городского прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.