Постановление № 1-52/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-52/2020

Уголовное дело № 1-52/2020

09RS0009-01-2020-000086-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской республики, в составе:

председательствующего - судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре - Мижевой А.К.,

с участием старшего помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Макашева С.Т.,

следователя Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1,

подозреваемого ФИО2 и его защитника - адвоката Карасовой Ф.К-А., представившей удостоверение __№__ и ордер №__№__

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, образование 10 классов, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14 часов, находясь на открытом участке местности с восточной стороны здания, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, не имея разрешения на доступ к управлению краном-манипулятором (грузоподъёмное устройство) фирмы «TADANO Z304 31-120-1001», который был дополнительно установлен на автомашину марки «Камаз 4325» индикационный номер (ХТС __№__) с государственным регистрационным знаком __№__ региона, действуя в нарушение п. п. 6,20 приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» № 642 н от 17.09.2014 года, согласно которым к выполнению погрузочно-разгрузочных работ и размещению грузов с применением грузоподъемных машин допускаются работники, имеющие удостоверение на право производства работ, погрузочно-разгрузочные работы с помощью грузоподъемной машины производятся при отсутствии людей в кабине загружаемого либо разгружаемого транспортного средства, а также в местах производства погрузочно-разгрузочных работ, за исключением стропальщиков и лиц, имеющих прямое отношение к производимым работам, а также в нарушение п. 1 ч. 2.2, согласно которому грузчик комплектовщик в процессе работы выполняет работу, по которой проинструктирован и допущен, не желая причинения смерти и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти другому человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление тяжких последствий, зная, что в зоне проведения погрузочно-разгрузочных работ находится постороннее лицо, а именно его сын ФИО3, предварительно не убедившись в отсутствии иных лиц, а именно ФИО3 между перемещаемым грузом и стеной здания, освободил крепление бетонной плиты, удерживающей её в вертикальном положении, в результате чего железобетонная плита упала в область головы последнего. В результате падения плиты ФИО3 получил травматические повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом левой височной кости, множественными переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием левого полушария, ушибленной раны головы, ссадин и кровоподтека головы, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и смерть ФИО3 стоит в прямой причинной связи с этой травмой.

Следователь Усть-Джегутинского межрайонного СО СУ СК России по КЧР ФИО1 с согласия заместителя руководителя Усть-Джегутинского межрайонного СО СУ СК России по КЧР, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновав ходатайство тем, что подозреваемый ФИО2 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подозреваемого не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь Усть-Джегутинского межрайонного СО СУ СК России по КЧР ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил его удовлетворить.

Прокурор Макашев С.Т. поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на то, что находит ходатайство законным и обоснованным, так как подозреваемый впервые привлекается к уголовной ответственности. Преступление в совершении которого подозревается ФИО2 относятся к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем имеются основания для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО4, своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи с прохождением лечения в ФГБУЗ «Российский научный центр рентгенрадиологии» МЗ РФ о чем имеется телефонограмма.

В порядке ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей, своевременно извещенной о времени судебного заседания, так как ее неявка не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство о прекращении в отношении подозреваемого ФИО2 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Исследованными в судебном заседании приведенными в материалах уголовного дела доказательствами, подтверждается обоснованность подозрений органа предварительного следствия в совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести. Также представленными материалами, характеризующими личность ФИО2, подтверждается, что подозреваемый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, положительно характеризуется по месту жительства, раскаивается в содеянном.

Приведенные и установленные по делу судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для освобождения подозреваемого ФИО2 за совершенное преступление, от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, оснований для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 по иным основаниям в ходе досудебного производства по уголовному делу, судом не установлено.

Определяя в соответствии с требованиями ст. 104.4 УК РФ, размер судебного штрафа и срок в течение которого ФИО2 надлежит оплатить судебный штраф, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, учитывая тяжесть преступления в совершении которого подозревается ФИО2 его имущественное состояние и его семьи, установив, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, суд полагает возможным определить размер судебного штраф в размере 10 000 рублей, установив срок для уплаты назначенного судебного штрафа в 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Определяя порядок взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатами вознаграждений защитникам по назначению в размере <данные изъяты> рублей адвокату Русиной О.В. и адвокату Карасовой Ф.К-А., суд исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки, в том числе и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, могут быть взысканы только с осуждённого либо подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, учитывая, что подозреваемый ФИО2 по процессуальному положению к осужденному в силу принимаемого судебного постановления не относится, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат отнесению на возмещение за счёт средств федерального бюджета.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, разрешить в порядке п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 ст. 254, ст. 446.1 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исполнение постановления о наложении судебного штрафа возложить на судебных приставов-исполнителей УФССП по КЧР по г. Черкесску.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- спортивные брюки, мужские трусы, пара носков, пара кроссовок изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.11.2019 года, футболку, футболку с длинными рукавами, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.11.2019 года, кепку, две ленточные стропы-чалки, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО4

- контрольный марлевый тампон, марлевый тампон со смывом с рычагов блока управления манипулятора слева, марлевый тампон со смывом с рычагов блока управления манипулятора справа, марлевый тампон со смывом с рулевого колеса, марлевый тампон со смывом с поверхности рычага коробки переключения передач, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, образец крови ФИО3, изъятый в ходе выемки 15.11.2019 года, образец крови ФИО2, на марлевом тампоне, образец крови ФИО2 в шприце, изъятые в ходе выемки 15.11.2019 года, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...>, страховой полис серии ЕЕЕ № 0349662854 изъятые в ходе ОМП а. Икон-Халк, ул. Шоссейная д. 3, от 08.11.2019 года, автомашина «камаз 4325» государственный регистрационный знак К 214 ХН -26 региона, вернуть по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению: - Русиной О.В. в сумме 6 300 (шесть тысяч триста) рублей и Карасовой Ф.К-А. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить: подозреваемому ФИО2, защитнику Карасовой Ф.К-А., Усть-Джегутинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, Адыге-Хабльскому межрайонному прокурору и потерпевшей ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.

Уголовное дело № 1-52/2020

09RS0009-01-2020-000086-76