Решение № 12-96/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-96/2021

Дело № 12-96/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

22 июня 2021 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ротко Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» - секретаря единой комиссии по осуществлению закупок Учреждения ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО7 № 082/04/7.30-580/2020 от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО7 № 082/04/7.30-580/2020 от 30 апреля 2020 года должностное лицо МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» - секретарь единой комиссии по осуществлению закупок Учреждения ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из постановления, правонарушение выразилось в том, что аукционная комиссия МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» в нарушение части 7 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе) при подведении итогов электронного аукциона на выполнение работ по объекту: «Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство сетей газоснабжения городского округа Евпатория Республики Крым» неправомерно отклонила заявку ООО «Институт «ШЕЛЬФ» на основании оценки документа, предоставление которого не требовалось в составе второй части заявки участника закупки в соответствии с требованиями части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и документацией об Аукционе.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава вменяемого ей правонарушения.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что заявка ООО «Институт «ШЕЛЬФ» была отклонена, так как в сведениях об участнике был указан ОГРН, который не соответствуют ОГРН, присвоенному участнику согласно Свидетельству о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, представленному в составе заявки участника. В составе заявки участника по строке 5 ОГРН указан номер несуществующего юридического лица, т.е. представленные обществом сведения об ОГРН противоречили информации, содержащейся в ЕГРЮЛ. Ссылаясь на положения Закона о контрактной системе, ФИО1 считает, что комиссия заказчика вправе отказать в допуске организации к участию в закупке при наличии доказательств представления недостоверных сведений в составе второй части заявки участника закупки; заявка на участие в электронном аукционе признаётся не соответствующий требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае наличия в представленных документах и информации недостоверных сведений об участнике такого аукциона. Обращает внимание на то, что Закон о контрактной системе не содержит такого термина как «техническая ошибка», не определяет порядок её устранения. При этом требование от участника аукциона представления в составе заявки копий документов ИНН, КПП, ОГРН, ОКАТО и т.д. является правомерным.

На основании Распоряжения от 22 августа 2019 года № 01.02-03/603 Администрации города Евпатории ФИО2 является руководителем - директором МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» и именно он возглавляет контрактную службу Заказчика. В связи с этим, ФИО1 считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она, как секретарь единой комиссии по осуществлению закупок Учреждения, не причастна к вменяемому ей нарушению правонарушению.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на нарушение процедуры её привлечения к административной ответственности, что выразилось в том, что в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано событие административного правонарушения, из обжалуемого постановления не понятно, какие именно совершённый ей действия или бездействие образуют состав вменяемого правонарушения. Копия протокола об административном правонарушении не была направлена ей в течение трёх дней с момента его составления. О рассмотрении дела она не была извещена надлежащим образом. В период с 04 февраля 2019 года по 04 января 2020 года фактически проживала по адресу: <...>, что подтверждается соответствующими договорами аренды квартиры. Однако почтовая корреспонденция по указанному адресу ей не направлялась, какие-либо меры к установлению места её фактического проживания административным органом не предпринимались.

Также ФИО1 указывает, что копию постановления по делу об административном правонарушении Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ей не направляло почтой по адресу проживания и не вручало лично.

Жалоба ФИО1 содержит ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания, мотивированное его пропуском по вышеуказанной причине.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ее представитель – ФИО5 направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Должностное лицо, которым вынесено обжалуемое постановление по делу, – заместитель руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи, с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно с ч. 1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО7 № 082/04/7.30-580/2020 от 30 апреля 2020 года должностное лицо МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» - секретарь единой комиссии по осуществлению закупок Учреждения ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с диспозицией части 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией образует объективную сторону состава административного правонарушения. Совершение указанного правонарушения влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общие и специальные требования к осуществлению закупок в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Объективная сторона административного правонарушения, заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в нарушении предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку рассмотрения заявок на участие электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Закона о контрактной системе определено, что для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

Согласно части 1 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что в случае проведения электронного аукциона, заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Частью 2 статьи 65 Закона о контрактной системе определено, что документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе (в ред. от 27.06.2019) вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов;

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В силу части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 данной статьи документов и информации, не допускается.

В части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе следует, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 данной статьи, не допускается.

30 сентября 2019 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по объекту: «Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство сетей газоснабжения городского округа Евпатория Республики Крым».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № от 21 октября 2019 года заявка ООО «Институт «ШЕЛЬФ» признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе по следующим основаниям:

«Наличие в документах и информации, предусмотренных ч. 11 ст. 24.1, ч. 3, 5 и 8.2 ст. 66 44-ФЗ, несоответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. В одновременно представленных документах и информации отмечается противоречие, не позволяющее оценивать представленную информацию как достоверную. В сведениях об участнике - юридическом лице по строке 5 «ОГРН» указан номер, который не соответствует основному государственному регистрационному номеру (ОГРН), который присвоен участнику в Свидетельстве о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, представленном в составе заявки участника».

В соответствии с имеющимся в материалах дела об административном правонарушении решением по делу № 06/2719-19 от 28 октября 2019 года о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок Комиссия по контролю в сфере закупок, товаров, работ, услуг УФАС по Республике Крым, рассмотрев жалобу ООО «Институт «Шельф», пришла к выводу о нарушении Заказчиком - МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе. В связи с этим, в отношении МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» было вынесено предписание от 28 октября 2019 года по делу № 06/2719-19 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

27 марта 2020 года в отношении секретаря единой комиссии по осуществлению закупок Учреждения ФИО1, подписавшей протокол подведения итогов электронного аукциона № 0375300008619000008 от 21 октября 2019 года и принимавшей решение о несоответствии заявки ООО «Институт «Шельф» на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, составлен протокол об административном правонарушении по делу № 082/04/7.30-580/2020.

Согласно определению от 09 апреля 2020 года о продлении срока и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 082/04/7.30-580/2020 в связи с неявкой ФИО1 и отсутствием документов, свидетельствующих о её надлежащем извещении, рассмотрение дела перенесено на 30 апреля 2020 года в 10 часов 30 минут. Рассмотрение дела об административном правонарушении в указанную дату состоялось без участия ФИО1

На основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к выводу о том, что требование ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ административным органом не исполнено, поскольку какие-либо надлежащие доказательства направления ФИО1 копии протокола об административном правонарушении отсутствуют.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вся адресованная ей почтовая корреспонденция направлялась в <адрес>. Определение от 09 апреля 2020 года о продлении срока и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 082/04/7.30-580/2020 и постановление по делу об административном правонарушении № 082/04/7.30-580/2020 от 30 апреля 2020 года направлялись по указанному адресу заказными письмами с уведомлениями о вручении, однако конверты были возвращены отправителю с отметкой ФГУП «Почта России» «истёк срок хранения». Каким-либо иным способом о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 не извещалась.

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных, на основании которых Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю был установлен адрес регистрации, фактического места проживания ФИО1, соответствующий запрос в миграционный орган не направлялся. Каких-либо иных мер к выяснению местонахождения лица, в отношении которого осуществлялась производство по делу об административном правонарушении, административным органом не предпринималось.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 действительно зарегистрирована или проживает по адресу: <адрес>.

При этом, как указывает ФИО1, в период с 04 февраля 2019 года по 04 января 2020 года она фактически проживала по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду договорами аренды квартиры от 04 февраля 2019 года и 04 января 2020 года.

Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, своих прав, прихожу к выводу о том, что должностным лицом не было обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов секретаря единой комиссии по осуществлению закупок МКУ «УКС» ФИО1

При рассмотрении жалобы нашёл своё подтверждение довод заявителя о том, что копию постановления от 30 апреля 2020 года № 082/04/7.30-580/2020 по делу об административном правонарушении Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 не направляло по адресу проживания и не вручало лично.

Исходя из положений ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В связи с тем, что начало течения срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении определяется исходя из даты его получения лицом, привлечённым к административной ответственности, а материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о его получении ФИО1, срок обжалования не может быть признан пропущенным. В связи с этим, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования отсутствуют.

Кроме того, исследование материалов дела об административном правонарушении не позволяет сделать вывод о том, что при осуществлении производства по нему были выполнены задачи, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0375300008619000008 от 21 октября 2019 года в Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в МКУ «УКС» входили и присутствовали при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе следующие лица: председатель комиссии ФИО2, член комиссии ФИО3, член комиссии ФИО4, секретарь комиссии ФИО1.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении не исследовались вопросы, относительно того, какими полномочиями был наделен каждый член Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в МКУ «УКС», кто является ответственным лицом за решения, принимаемые комиссионно. Однако данные обстоятельства имеют существенное значения для установления наличия или отсутствия вины секретаря единой комиссии по осуществлению закупок МКУ «УКС» ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении.

В данном случае обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, таким, что вынесено в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, отвечающим требованиям 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекут необходимость отмены обжалуемого постановления и должны были бы повлечь направление дела на новое рассмотрение уполномоченному лицу, поскольку допущенные нарушения не позволяют проверить дело по существу предмета рассмотрения.

Вместе с тем, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ на момент отмены обжалуемого постановления истек, что влечет невозможность направления дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае при рассмотрении жалобы установлены существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, которые влекут безусловную отмену вынесенного постановления в полном объеме, а также основания к прекращению производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства секретаря единой комиссии по осуществлению закупок МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО7 30 апреля 2020 года № 082/04/7.30-580/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, - отказать.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6 от 30 апреля 2020 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 082/04/7.30-580/2020, которым должностное лицо - секретарь единой комиссии по осуществлению закупок МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.Д. Ротко