Приговор № 1-179/2025 1-825/2024 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-179/2025

Дело № 1-179/2025

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2024-005599-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 10 апреля 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П., с участием

государственных обвинителей: Федоровой А.А., Поздеева А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Самойловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через посредника дал взятку в значительном размере должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

Приказом главного врача ГАУЗ «Городская больница .... г. Магнитогорск» .... от 08.02.2023 М.А.А. (осужденный 18.03.2025 ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч. 3 ст. 290 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ) назначен на должность врача-травматолога-ортопеда в хирургическое отделение поликлиники .... ГАУЗ «Городская больница .... г. Магнитогорск».

Согласно трудовому договору .... от 08.02.2023 М.А.А. с 08.02.2023 принят на работу в хирургическое отделение поликлиники .... ГАУЗ «Городская больница .... г. Магнитогорск» на должность врача-травматолога-ортопеда.

В соответствии с должностной инструкцией врача-травматолога-ортопеда хирургического отделения поликлиники .... ГАУЗ «Городская больница .... г. Магнитогорск», утвержденной главным врачом ГАУЗ «Городская больница .... г. Магнитогорск», врач-травматолог-ортопед М.А.А. относится к категории специалистов. В его трудовые функции входит оказание специализированной медицинской помощи пациентам при травмах, заболеваниях и состояниях костно-мышечной системы в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара; проведение обследования пациентов в целях выявления травм, заболеваний и состояний костно-мышечной системы, установления диагноза; назначение лечения пациентам с травмами, заболеваниями и состояниями костно-мышечной системы, контроль его эффективности и безопасности; проведение отдельных видов медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз в отношении пациентов с травмами, заболеваниями и состояниями костно-мышечной системы; ведение медицинской документации, организация деятельности находящегося в распоряжении медицинского персонала. В должностные обязанности М.А.А. входит: осмотр пациентов с травмами, заболеваниями и (или) состояниями костно-мышечной системы; формулирование предварительного диагноза и составление плана лабораторных и инструментальных исследований пациентов с травмами, заболеваниями и (или) состояниями костно-мышечной системы; установление диагноза; проведение в составе комиссии медицинских экспертиз; проведение экспертизы временной нетрудоспособности пациентов с травмами, заболеваниями и (или) состояниями костно-мышечной системы и экспертизы временной нетрудоспособности, осуществляемой врачебной комиссией медицинской организации, выдача листков нетрудоспособности; оформление медицинских заключений по результатам медицинских освидетельствование в части, касающейся наличия и (или) отсутствия наращения функций костно-мышечной системы; оформление медицинских заключений по результатам медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения; ведение медицинской документации, в том числе в форме электронного документа.

Таким образом, в силу возложенных на М.А.А. должностных обязанностей, М.А.А. являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении здравоохранения, наделенным полномочиями по принятию решений и выдаче документов, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть являлся должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1, ч.ч. 1 и 4 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 ....-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; призыв на военную службу; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе; в период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст.ст. 26, 27, 28 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 ....-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; в состав призывной комиссии, создаваемой в муниципальных районах, входит врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, на призывные комиссии, созданные в муниципальных районах, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении указанных граждан решений, в том числе: о призыве на военную службу и об освобождении от призыва на военную службу.

В соответствии с п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 .... расписание болезней предусматривает следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д- не годен к военной службе.

В соответствии со статьей 65 Расписания болезней, указанного в Приложении .... к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 .... хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей могут являться основанием для выставления призывнику категории годности к военной службе «В».

Приказом Министерства здравоохранения от 15 декабря 2014 г. N 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту – Приказ Минздрава ....н от 15.12.2014) утверждена учётная форма N 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях», являющаяся основным учетным медицинским документом медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях взрослому населению. Карта заполняется врачами, медицинскими работниками со средним профессиональным образованием, ведущими самостоятельный прием. В карте отражается характер течения заболевания (травмы, отравления), а также все диагностические и лечебные мероприятия, проводимые лечащим врачом, записанные в их последовательности. Карта заполняется на каждое посещение пациента (-ки).

Таким образом, учетная форма N 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.

К.И.Е., дата г.р., являясь гражданином Российской Федерации, в соответствии с ФЗ от 28.03.1998 ....-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» обязан исполнять воинскую обязанность.

К.И.Е. 18.02.2020 принят на воинский учет Военным комиссариатом г. Магнитогорска Челябинской области. На основании заключения военно-врачебной комиссии от 18.02.2020 К.И.Е. признан годным к военной службе, ему выставлена категория годности к военной службе – «А». Каких-либо правовых оснований для освобождения от призыва на военную службу в период с 18.02.2020 по 01.03.2023 К.И.Е. не имел и не имеет, не признавался в установленном законом порядке не годным к военной службе по состоянию здоровья, от исполнения воинской обязанности не освобождался.

В период времени с 01.03.2023 по 01.04.2023 ФИО1, находясь возле дома № 7/2 по ул. Сталеваров в г. Магнитогорске, зная, что его сын К.И.Е. не имеет законных оснований для освобождения от призыва на военную службу, освобождения от исполнения воинской обязанности и не является лицом, признанным негодным к военной службе по состоянию здоровья, с целью уклонения от прохождения К.И.Е. военной службы и незаконного освобождения его от исполнения воинской обязанности, обратился к своему знакомому Д.П.В. с просьбой оказать ему содействием в поиске лиц, которые помогут К.И.Е. избежать призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ.

Д.П.В. в период времени с 01.03.2023 по 01.04.2023, находясь в городе Магнитогорске, обратился к своему знакомому Б.А.И. (уголовное дело в отношении Б.А.И. прекращено Ленинским районным судом г. Магнитогорска в связи со смертью дата), которого считал работником Военного комиссариата города Магнитогорска, и предложил ему встретиться с ФИО1 для консультации по вопросу освобождения К.И.Е. от призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ. Б.А.И. на предложение Д.П.В. ответил согласием.

После этого в период с 01.04.2023 по 15.04.2023 Д.П.В. организовал встречу Б.А.И. и ФИО1 возле автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе встречи с ФИО1 Б.А.И. выяснил, что ФИО1 работает в автосервисе и занимается ремонтом автомобилей. ФИО1 предложил Б.А.И. помочь ему решить вопрос по освобождению К.И.Е. от призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ. Б.А.И. пообещал ФИО1 посодействовать тому, чтобы К.И.Е. был освобожден от призыва на военную службу, и попросил ФИО1 отремонтировать его автомобиль марки «.... ФИО1 согласился выполнить ремонт автомобиля Б.А.И., после чего ФИО1 за собственные средства приобрел запасные части для автомобиля Б.А.И. и выполнил работы по ремонту автомобиля Б.А.И. При этом стоимость запасных частей для автомобиля Б.А.И. и стоимость работ по ремонту автомобиля в сумме составили не менее 40 000 рублей. Б.А.И. с ФИО1 за покупку запасных частей и ремонтные работы не рассчитался.

После выполнения ремонта автомобиля Б.А.И. в период с 01.04.2023 по 02.05.2023 ФИО1, находясь в автосервисе по адресу: <адрес>, вновь обратился к Б.А.И. с просьбой помочь К.И.Е. избежать призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ. У Б.А.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел выступить посредником в передаче взятки от ФИО1 должностному лицу врачу-травматологу-ортопеду хирургического отделения поликлиники .... ГАУЗ «Городская больница .... г. Магнитогорск» М.А.А. за незаконные действия по выставлению К.И.Е. фиктивного диагноза о наличии у него заболевания, препятствующего его призыву на военную службу и внесению заведомо ложных сведений о диагнозе К.И.Е. в официальный документ - учетную форму ..../у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях». Далее Б.А.И., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, предложил ФИО1, что не будет возвращать ему денежные средства в размере не менее 40 000 рублей, потраченные ФИО1 на запасные части и ремонтные работы автомобиля Б.А.И., а передаст 40 000 рублей, которые он ему должен за ремонт автомобиля, в качестве взятки в виде денег врачу М.А.А. за незаконные действия - выставление К.И.Е. фиктивного диагноза о наличии у него заболевания, препятствующего его призыву на военную службу, и внесение заведомо ложных сведений о диагнозе К.И.Е. в официальный документ - учетную форму ..../у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях».

После этого в период времени с 01.04.2023 по 02.05.2023 у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег в сумме 40 000 рублей, то есть в значительном размере, через посредника Б.А.И. должностному лицу - врачу М.А.А. за незаконные действия по внесению в официальный документ - учетную форму N 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» на имя К.И.Е. заведомо ложных сведений о диагнозе последнего, назначенном К.И.Е. лечении и проведенных медицинских осмотрах. ФИО1 на предложение Б.А.И. ответил согласием.

В период времени с 01.04.2023 по 02.05.2023 ФИО1, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки, находясь по адресу: <адрес>, разрешил Б.А.И. не возвращать ему 40 000 рублей за ремонт автомобиля Б.А.И. и попросил Б.А.И. передать указанные 40 000 рублей в качестве взятки в виде денег в значительном размере врачу М.А.А. за незаконные действия по выставлению К.И.Е. фиктивного диагноза о наличии у него заболевания, препятствующего ему в призыве на военную службу и внесению заведомо ложных сведений о диагнозе К.И.Е. в официальный документ - учетную форму ..../у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях». Б.А.И. согласился выступить посредником и передать взятку в виде денег в сумме 40 000 рублей врачу М.А.А. за совершение указанных незаконных действий.

После этого Б.А.И., действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений предложил ФИО1 безвозмездно оказать ему услугу по ремонту автомобиля марки ....», находящегося в пользовании военного комиссара города Магнитогорска К.Г.Б., поясняя ФИО1, что ремонт этого автомобиля также будет способствовать освобождению К.И.Е. от призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ. ФИО1 на предложение Б.А.И. бесплатно отремонтировать указанный автомобиль ответил согласием.

ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, желая, чтобы Б.А.И. не отказался от взятых на себя обязательств по передаче взятки в виде денег в сумме 40 000 рублей в значительном размере врачу М.А.А., чтобы Б.А.И. впредь продолжал способствовать ему в решении вопроса об освобождении К.И.Е. от призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ, в период времени с 01.04.2023 по 02.05.2023, находясь в автосервисе по адресу: <адрес>, выполнил работы по ремонту автомобиля марки «....», не взяв с Б.А.И. и К.Г.Б. денежных средств за его ремонт.

После этого в период времени с 01.04.2023 по 02.05.2023 Б.А.И., действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь в служебном кабинете .... поликлиники .... ГАУЗ «Городская больница .... г. Магнитогорск», расположенной по адресу: ул. Уральская, д. 48, в Ленинском районе г. Магнитогорска, предложил М.А.А. получить от ФИО1 взятку в виде денег в размере 40 000 рублей и совершить незаконные действия по выставлению К.И.Е. фиктивного диагноза о наличии у него заболевания, препятствующего призыву К.И.Е. на военную службу и внесению заведомо ложных сведений о диагнозе К.И.Е. в официальный документ - учетную форму ..../у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях».

В свою очередь у М.А.А. после указанного предложения Б.А.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел на получение от ФИО1 через посредника Б.А.И. взятки в виде денег в значительном размере в сумме 40 000 рублей за совершение незаконных действий по внесению заведомо ложных сведений в официальный документ учетную форму ..../у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» на имя К.И.Е. о наличии у него заболевания, препятствующего ему в прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ. М.А.А. на предложение Б.А.И. ответил согласием.

Далее Б.А.И., находясь в указанном месте, в указанное время, действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, выступая посредником, передал врачу М.А.А. взятку в виде денег в значительном размере в сумме 40 000 рублей от ФИО1 за совершение указанных незаконных действий.

В свою очередь М.А.А. в период времени с 01.04.2023 по 02.05.2023, находясь в служебном кабинете .... поликлиники .... ГАУЗ «Городская больница .... г. Магнитогорск», расположенной по адресу: ул. Уральская, д. 48, в Ленинском районе г. Магнитогорска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил через посредника Б.А.И. взятку в виде денег в значительном размере в сумме 40 000 рублей от ФИО1 и пообещал Б.А.И. совершить незаконные действия в интересах ФИО1: выставить К.И.Е. фиктивный диагноз о наличии у него заболевания, препятствующего его призыву на военную службу и внести заведомо ложные сведения о диагнозе К.И.Е. и о его медицинских осмотрах в официальный документ - учетную форму ..../у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» на имя К.И.Е.

02.05.2023 М.А.А., находясь в служебном кабинете .... поликлиники .... ГАУЗ «Городская больница .... г. Магнитогорск», расположенной по адресу: ул. Уральская, д. 48, в Ленинском районе г. Магнитогорска, выполняя свои обязательства перед Б.А.И. и ФИО1 за полученную от последнего взятку в виде денег в значительном размере в сумме 40 000 рублей, совершил незаконные действия и оформил официальный документ - учетную форму ..../у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» на имя К.И.Е.

После этого 10.05.2023, 17.05.2023, 05.06.2023, 21.06.2023, 05.07.2023, 12.07.2023 М.А.А., находясь в служебном кабинете .... поликлиники .... ГАУЗ «Городская Больница .... г. Магнитогорск», расположенной по адресу: ул. Уральская, д. 48, в Ленинском районе г. Магнитогорска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за взятку в виде денег в значительном размере в сумме 40 000 рублей, полученную от ФИО1 через посредника Б.А.И., совершил незаконные действия и внёс заведомо ложные сведения в официальный документ - учетную форму ..../у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» на имя К.И.Е. о травме последнего, о его осмотре, наличии у него заболевания «Повреждение связок левого коленного сустава» и назначенном ему лечении.

Официальный документ - учетная форма ..../у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях»с внесенными в неё М.А.А. заведомо ложными сведениями о наличии у К.И.Е. заболевания «Повреждение связок левого коленного сустава» удостоверяла бы факт наличия у К.И.Е. проблем со здоровьем, и предоставляла бы последнему право быть признанным военно-врачебной комиссией в соответствии с п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 и статьей 65 Расписания болезней, указанным в Приложении № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, ограниченно годным к военной службе, получить категорию годности к военной службе «В», и избежать призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации.

Таким образом, в период с 01.04.2023 по 02.05.2023 ФИО1, через посредника Б.А.И. передал взятку в виде денег в сумме 40 000 рублей в значительном размере должностному лицу - врачу-травматологу-ортопеду хирургического отделения поликлиники .... ГАУЗ «Городская больница .... г. Магнитогорск» М.А.А. за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу К.И.Е.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, показал, что действительно в целях получения его сыном К.И.Е. отсрочки от призыва на военную службу обратился к Б.А.И. с данной просьбой, бесплатно отремонтировал автомобиль Б.А.И., чтобы тот передал 40000 рублей – стоимость ремонта автомобиля в качестве взятки врачу за выдачу справки о наличии у сына заболевания, препятствующего призыву, хотя тот такими заболеваниями не страдал.

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно протоколу выемки в Военном комиссариате г. Магнитогорска изъято личное дело призывника К.И.Е. (т. 1, л.д. 14-18)

Следователем осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства личное дело призывника К.И.Е. В ходе осмотра установлено, что личное дело заведено 18.02.2020, установлена группа годности к военной службе А. (т. 1 л.д. 19-23, 24)

Согласно протоколу выемки в ГАУЗ Городская больница .... г. Магнитогорска изъята медицинская карта К.И.Е. ..... (т. 1, л.д. 28-33)

Медицинская карта К.И.Е. .... осмотрена следователем, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. В карте имеются сведения об осмотрах последнего врачом М.А.А. и наличие у него заболевания «....» за 02.05.2023, 10.05.2023, 17.05.2023, 05.06.2023, 21.06.2023, 05.07.2023, 12.07.2023. (т. 1, л.д. 34-55, 56)

Следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств

- должностная инструкция врача-травматолога-ортопеда хирургического отделения поликлиники ...., утвержденной главным врачом ГАУЗ «Городская больница .... г. Магнитогорск» от 01.03.2019 ..... Врач-травматолог-ортопед относится к категории специалистов; в его должностные обязанности как врача-травматолога-ортопеда хирургического отделения поликлиники входит, осмотр пациентов с травмами, заболеваниями и (или) состояниями костно-мышечной системы; формулирование предварительного диагноза и составление плана лабораторных и инструментальных исследований пациентов с травмами, заболеваниями и (или) состояниями костно-мышечной системы; установление диагноза с учетом действующей МКБ; проведение в составе комиссии медицинских экспертиз; проведение экспертизы временной нетрудоспособности пациентов с травмами, заболеваниями и (или) состояниями костно-мышечной системы и экспертизы временной нетрудоспособности, осуществляемой врачебной комиссией медицинской организации, выдача листков нетрудоспособности; оформление медицинских заключений по результатам медицинских освидетельствование в части, касающейся наличия и (или) отсутствия наращения функций костно-мышечной системы; оформление медицинских заключений по результатам медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения; ведение медицинской документации, в том числе в форме электронного документа. Кроме того, в соответствии с Разделом 5 указанной должностной инструкции, за правонарушения и преступления, совершенные в процессе осуществления своей деятельности М.А.А. несет ответственность в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

- трудовой договор ....-.... от 08.02.2023, согласно которому М.А.А. с 08.02.2023 принят в хирургическое отделение поликлиники .... ГАУЗ «Городская больница .... г. Магнитогорск» на должность врача-травматолога-ортопеда. (т. 1, л.д. 39-51, 56)

Согласно выписке из приказа .... от 08.02.2003 главного врача ГАУЗ «Городская больница .... г. Магнитогорска» М.А.А. назначен на должность врача-травматолога-ортопеда в хирургическое отделение поликлиники ..... (т. 1, л.д. 58)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.11.2024 осмотрен участок местности у <адрес>, где ФИО1, согласно его показаниям, встретился с Д.П.В. и Б.А.И. и обсуждал вопрос предоставления отсрочки К.И.Е. от призыва на военную службу. (т. 1, л.д. 160-164)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.11.2024 осмотрен участок местности у <адрес>, где ФИО1, согласно его показаниям, осуществлял ремонт автомобилей марки «....

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей: К.И.Е., Д.П.В., М.А.А., К.Г.Б.

Свидетель К.И.Е. показал, что в мае 2023 года отец ФИО1 сказал ему, что есть возможность решить вопрос с призывом на военную службу, ..... Он помогал ФИО1 в ремонте двух автомобилей, чтобы решился вопрос с военной службой. Помимо этого он посещал врача М.А.А., который фактически его не осматривал, но вносил записи в медицинскую карту. При этом он не имеет проблем с коленными суставами, травм не получал. Посещать врача М.А.А. было необходимо для того, чтобы в последующем не быть мобилизованным на Специальную военную операцию, поскольку так было сказано Б.А.И., который должен был решить вопрос с отсрочкой от призыва. (т. 1, л.д. 71-75, 76-80, 144-148)

Свидетель Д.П.В. показал, что ФИО1 сказал, что не хотел бы, чтобы К.И.Е. служил в вооруженных силах РФ. Тогда он порекомендовал ФИО1 Б.А.И., которого знал, как работника Военного комиссариата г. Магнитогорска. После этого Д.П.В. познакомил ФИО1 с Б.А.И., участия в их разговорах не принимал. (т. 1, л.д. 67-70)

Свидетель М.А.А. (осужденный 18.03.2025 Ленинским судом г. Магнитогорска за получение взятки от ФИО1) показал, что он состоял в должности врача-травматолога-ортопеда в поликлинике .... ГАУЗ Городская больница .... г. Магнитогорска. В декабре 2022 года он познакомился с Б.А.И., который представился полковником военной прокуратуры и предложил помогать призывникам, которые не желают служить в вооруженных силах РФ. Он ответил согласием и сказал, чтобы призывники приходили к нему на прием. В апреле 2023 года он получил от Б.А.И. взятку в виде денег в сумме 40 000 рублей за выставление фиктивного диагноза К.И.Е. о наличии у последнего заболевания – повреждение связок левого коленного сустава. (т. 1, л.д. 107-115, 116-122, 123-129)

Свидетель К.Г.Б. показал, что в его пользовании находится автомобиль марки «....», у которого прогнили пороги, облезла краска. Б.А.И. увидел, что автомобиль находится в таком состоянии, и предложил отремонтировать автомобиль в его автосервисе. Б.А.И. сказал, что сам все отремонтирует. К.Г.Б. согласился. О том, что Б.А.И. за ремонт его автомобиля обещал ФИО1 помочь его сыну К.И.Е. избежать призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ, К.Г.Б. не знал. Никакую помощь в освобождении призывников от призыва он не выполнял. О том, что Б.А.И. представлялся сотрудником Военкомата и решал вопросы с призывом на военную службу за деньги, ему известно не было. Б.А.И. ни разу не обращался с просьбами помочь кому-либо избежать призыва в Вооруженные силы РФ. Он никому такой помощи не оказывал, в том числе и Б.А.И. (т. 1, л.д. 63-66)

Допрошенная по ходатайству защитника супруга подсудимого – К.Е.Е. в судебном заседании показала, что знает ФИО1 с детства, они вместе учились, затем поженились, <данные изъяты> ФИО1 всегда работал, полностью обеспечивал семью. Он готовил сына к армии, ...., опасался за его жизнь и здоровье в случае призыва на военную службу.

Допрошенная по ходатайству защитника Б.А.А. в судебном заседании показала, что около 15 лет знакома с семьей К., знает их с самой лучшей стороны, поэтому, когда Б.А.А. была избрана депутатом МГСД по 14 округу, предложила ФИО1 стать ее помощником, и он в период 2019-2020 г.г. являлся помощником депутата МГСД. ФИО1 всегда добросовестно относился к исполнению своих обязанностей, характеризует его положительно.

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

О совершении ФИО1 указанного преступления свидетельствует вся совокупность представленных суду доказательств, каждое из которых является относимым и допустимым в качестве доказательства по уголовному делу. Все представленные стороной обвинения доказательства не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, в своей совокупности они достаточны для установления виновного ФИО1 в совершении указанного преступления.

Из показаний свидетелей Д.П.В., К.Г.Б.; лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство: М.А.А., Б.А.И., а также показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО1 в целях освобождения своего сына К.И.Е. от призыва на военную службу оказал Б.А.И. услугу имущественного характера в виде ремонта за свой счет автомобиля последнего с условием, что сумму, эквивалентную стоимости произведенного ремонта, – 40000 рублей Б.А.И. передаст должностному лицу – врачу государственного медицинского учреждения М.А.А. за выставление К.И.Е. фиктивного диагноза, освобождающего от призыва на военную службу и внесение сведений о наличии у К.И.Е. соответствующей патологии в официальный документ - форму N 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях». После этого посредник Б.А.И. передал должностному лицу М.А.А. взятку от ФИО1 в размере 40000 рублей за указанные выше действия.

Указанные выше действия должностного лица М.А.А. являлись незаконными, так как противоречили требованиям Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 ....-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 ....; Приказу Министерства здравоохранения от 15 декабря 2014 г. N 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению», а в части их последствий в виде уклонения от исполнения К.И.Е. воинской обязанности – Конституции РФ, закрепляющей обязанность гражданина Российской Федерации защищать свое Отечество.

Незаконность действий должностного лица, направленных на освобождение К.И.Е. от исполнения воинской обязанности при отсутствии для этого законных оснований, является очевидной и осознавалась ФИО1

Дача взятки должностному лицу через посредника также охватывалась умыслом подсудимого, поскольку взятка передавалась ФИО1 через посредника Б.А.И.

В силу Примечания 1 ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей. Таким образом, ФИО1 передал должностному лицу через посредника взятку в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства и работы, где он положительно характеризуется, положительные характеристики по прежним местам работы: в ГБОУ ПОО «Магнитогорский технологический колледж им ФИО2» и в качестве помощника депутата МГСД Б.А.А., первое привлечение к уголовной ответственности, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Активное способствование расследованию преступления является основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам части 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, его тяжесть и наступившие последствия суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении наиболее строгого вида наказания - лишения свободы со штрафом, кратным размеру взятки.

В то же время с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, что является основанием для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, поскольку совершенное ФИО1 преступление не связано с замещением им определенной должности или занятием определенной деятельностью.

Наказание в виде условного лишения свободы со штрафом суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере двухсот тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

ИНН <***>; КПП 745301001; УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, номер счета получателя платежа 03100643000000016900); банк получателя отделение г. Челябинска; БИК 017501500

КБК получателя 417 116 03130 01 0000 140

УИН 41700000000012539729

ОКПО 0

ОКТМО 75701000

Кор. счет 40102810645370000062

Обязать осужденного не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

....

....

....

....

....

....