СудАкт в соцсетях

Решение № 2-483/2020 2-483/2020~М-440/2020 М-440/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-483/2020

Харабалинский районный суд (Астраханская область) - Гражданские и административные

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 сентября 2020 г

Харабалинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Демисеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 115 785 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 35,99 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 6 837 рублей ежемесячно, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 6 947,84 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом: в связи с чем образовалась задолженность, общая сумма задолженности по основному долгу составила 81636,12 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 20001,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ООО «Русфинанс Банк» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.05.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.05.2015г. в размере 101637,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3232,76 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, направить копию решения уда в адрес истца.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, представил в суд возражения, в которых просил отказать полностью в удовлетворении заявленных ООО «Управляющая компания Траст» исковых требований, указал о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 115785 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 35,99 % годовых (л.д.26-27).

Из п. 6 Договора потребительского кредита (л.д.26-27), задолженность Клиента в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указываются в Графике платежей.

Из п. 12 Договора потребительского кредита (л.д.26-27), в случае ненадлежащего исполнения Клинтом кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесении не в полном объеме Ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, Клиент выплачивает штраф за просроченный Ежемесячный платеж в размере 0,1 %.

Из п. 13 Договора потребительского кредита (л.д.26-27), Кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по Кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на права осуществления банковских операций.

Из п. 14 Договора потребительского кредита (л.д.26-27), ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен, а также обязуется соблюдать условия кредитного договора.

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору (л.д.9).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 81636,12 рублей, задолженность по процентам – 20001,64 рублей.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно, п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ООО «Русфинанс Банк» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.13-15).

Частью 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая исковые требования и ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Из п. 18 указанного выше постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный платеж по настоящему кредитному договору составляет 6837 рублей и производится 29 числа каждого месяца.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета задолженности, выписки по лицевому счету, ответчиком ФИО1 платежи по погашению кредита исполнялись, последний платеж согласно представленной Банком выписке движения денежных средств по счету был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный законом, а именно ДД.ММ.ГГГГ (через 08 месяцев 13 дней с момента возникновения права требовать у ответчика исполнения обязательств по кредитному договору) кредитор ООО «Русфинанс Банк» обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101637,73 рублей, судебных расходов в сумме 1616,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101637,73 рублей, судебных расходов в сумме 1616,38 рублей.

Определением мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен, в связи с возражениями ответчика.

Таким образом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 1 месяц 26 дней) подлежит исключению при исчислении срока давности для обращения истцом в суд за защитой нарушенного права.

С настоящим исковым заявлением истец ООО «Управляющая компания Траст», согласно штампу на почтовом конверте обратилось - ДД.ММ.ГГГГ

То есть, до момента обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением прошел 1 год 02 месяца 05 дней. Таким образом, судом установлено, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, истцом ООО «Управляющая компания Траст», не пропущен.

В судебном заседании было установлено, что истец ООО «Управляющая компания Траст» понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3232,76 рублей (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 101637,76 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3232,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.