Решение № 2-1176/2017 2-1176/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1176/2017

Дело №2-1176/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 18 августа 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

При секретаре Айдашкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СНГ Альянс» о взыскании заработной платы, неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СНГ Альянс», в котором просит взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 20 529 руб. 20 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец работал в филиале СМУ-2 ООО «СНГ Альянс» в должности слесаря по топливной аппаратуре 5 разряда. 23.01.2017 года на основании приказа № от 18.01.2017 года был уволен. Однако окончательный расчет в полном объеме не произвел. По состоянию на апрель 2017 года сумма долга составила 20 529 руб. 20 коп., что подтверждается расчетными листками.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 20 529 руб. 20 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 096 руб. 72 коп. по состоянию на 01.07.2017 года и с учетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 3 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнил, что работал вахтовым методом в период с мая 2014 года по 23.01.2017 год. При этом в январе он уже не работал. При увольнении задолженность по заработной плате не выплачена, трудовая книжка направлена по почте. Размер задолженности ответчиком подтверждается справками о доходах, последняя датирована 15.06.2017 года. Других справок ответчиком не выдавалось.

Представитель ответчика ООО «СНГ Альянс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом телефонограммой. Ходатайства об отложении не поступало. Доказательств уважительности неявки в суд не представили.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ устанавливают, что заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также в ее состав входят компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов гражданского дела следует, что истец на основании трудового договора № от 23.05.2014 года в период с 23.05.2014 года по 23.01.2017 года работал вахтовым методом в филиале «Строительно-монтажного Управление-2» Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНС» <адрес> слесарем по топливной аппаратуре 5 разряда. Согласно п.2.1, основанием для заключения трудового договора является временный характер по строительству объектов Общества. Трудовым договором истцу была установлена часовая тарифная ставка в размере 52 руб. 76 коп. и надбавка за работу в районах Крайнего Севера.

Факт трудоустройства подтверждается записью в трудовой книжке.

На основании приказа №-лс от 18.01.2017 года трудовой договор был прекращен с 23.01.2017 года по инициативе работника с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за 25 календарных дней.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом у ответчика была истребована справка о наличии задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Ответа не поступило.

Согласно справки о доходах физического лица за 2017 год № от 15.06.2017 года, в январе 2017 года произведено начисление по коду дохода "2012" (отпускные, компенсация за неиспользованный отпуск) в сумме 22 317 руб. 25 коп., из них удержан подоходный налог 2 901 руб.

Из расчетного листка организации – филиала «СМУ-2» ООО «СНГ АЛЬЯНС» за январь 2017 года следует, что сумма 22 317 руб. 25 коп. начислена как компенсация за 25 дней отпуска по состоянию на 23.01.2017 года, то есть на дату увольнения. Данная сумма указана в итоговой справке о сумме заработной платы за весь период работы с 23.05.2014 года по 23.01.2017 год.

Согласно расчетного листка за февраль 2017 года, произведена выплата в размере 4 317 руб. 00 коп., долг за предприятием на конец месяца составляет 20 529 руб. 20 коп. Данная сумма задолженности подтверждается и расчетными листками за апрель и май 2017 года и в справке по состоянию на 15.06.2017 года.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Ответчиком не представлено доказательств погашения ФИО1 задолженности в сумме 20 529 руб. 20 коп. Исходя из представленных справок, данная сумма числится как задолженность в период с января по июнь 2017 года.

Таким образом, судом установлена, что за ответчиком значится задолженность перед бывшим работником ФИО1 по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20 529 руб. 20 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, ходатайства о применении срока установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ не заявлено, суд приходит к выводу, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что окончательный расчет при увольнении ответчиком произведен несвоевременно, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплат также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что выплата компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 20 529 руб. 20 коп. ответчиком не произведена со дня увольнения, то есть с 23.01.2017 г. по день рассмотрения дела в суде, то есть по 18.08.2017 года

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушения срока выплат за период с 24.01 по 18.08.2017 года, что составит 2 640 руб. 44 коп., исходя из следующего расчета: 837 руб. 38 коп. (20 259 руб. 20 коп. x 10% : 150 x 62 дн. (с 24.01 по 26.03.2017 года)) + 474 руб. 06 коп. (20 259 руб. 20 коп. x 9,75% : 150 x 36 дн. (с 27.03. по 01.05.2017 года)) + 599 руб. 67 коп. (20 259 руб. 20 коп. х 9,25% : 150 х 48 дн. (с 02.05 по 18.06.2017 года)) + 729 руб. 33 коп. (20 259 руб. 20 коп. х 9% : 150 х 60 дн. (с 19.06 по 18.08.2017 года)).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку работодатель совершил в отношении истца незаконные действия, выразившиеся в несвоевременной выплате причитающихся истцу денежных средств, суд с учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный моральный вред в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 500 руб. за составление искового заявления. В подтверждение оплаты данных расходов представлена квитанция №.

С учетом сложности гражданского дела, размера удовлетворенных исковых требований, требований разумности и справедливости с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 1 500 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, размер которой исходя из удовлетворенных требований истца имущественного (20 529 руб. 20 коп. + 2 640 руб. 44 коп.) – 20 000 руб. х 3% + 800 руб. = 895 руб. 09 коп.) и неимущественного характера (300 руб.), согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 1 195 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67233-235 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по выплате заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СНГ АЛЬЯНС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате (компенсация за неиспользованный отпуск) в сумме 20 529 (Двадцать тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 20 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 24.01.2017 года по 18.08.2017 год в сумме 2 640 (Две тысячи шестьсот сорок) руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя 1 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И.Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 23.08.2017 года

Судья: Л.И.Костычева