Постановление № 5-595/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 5-595/2023

Копия


Постановление

о назначении административного наказания

3 июля 2023 г. 603950 г. Н.Новгород

ул.Июльских дней,д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП РФ) в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженца (данные обезличены), паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) код подразделения 520-032, проживает: (адрес обезличен) со слов недееспособным не признавался, инвалидность не устанавливалась, официально не трудоустроен, официальных данных по учетам МВД о наличии компрометирующих материалов к делу не приобщено ( далее по тексту –лицо в отношении которого ведется производство по делу),

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 623171 – 02.07.2023 г. в 15: 40 час. гр. ФИО1, находясь у д.292 по Московскому шоссе г. Н.Новгород, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

Согласно имеющейся в документе записи при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 с протоколом согласился.

ФИО1 судьей в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, пояснил, что 02.07.2023 года шел по делам, спиртное не употреблял, на ул. Московское шоссе встретил бывшую девушку, которая была со своим новым парнем, с которым он знаком. Он спросил парня, как можно встретиться с его матерью по вопросу возврата телефона. Между ним и его бывшей девушкой и её новым парнем возникло недопонимание друг друга и они вызвали наряд полиции. Приехал наряд, предложили проехать в отдел полиции. Нецензурно он не ругался и никому на улице никаким образом не угрожал. Три года назад его штрафовали по распитие пива на улице и штраф он сразу же оплатил. В отделе ОП №2 с ним разговаривал дознаватель, но никаких обвинений ему не выдвинуто. Согласие с протоколом об административном правонарушении он занес в документ случайно.

Заслушав объяснения лица, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность…;

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из имеющегося протокола об административном правонарушении, при ознакомлении с которым ФИО1 был согласен, рапортов сотрудников полиции Ф, К, объяснений свидетеля Г следует, что 02.07.2023 г. в 15: 40 час. у д.292 по Московскому шоссе г. Н.Новгород, был задержан ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо совершившее правонарушение. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Оснований не доверять имеющимся в деле согласующимся между собой рапортам сотрудников полиции и объяснениям свидетеля у суда нет.

Доводы ФИО1 о его невиновности опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой письменных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности для правильного установлению юридически значимых обстоятельств по делу.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу суд квалифицирует ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, те. нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения впервые, личности виновного, суд считает необходимым назначить по делу наказание в виде административного штрафа. Из материалов дела не усматривается исключительного случая, когда только применением ареста может быть достигнута цель административного наказания.

По мнению суда, наказание в виде штрафа является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 ( одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УИН 18880452230526231716 Получатель УФК по Нижегородской обл. УМВД России по г.Н.Новгороду ИНН <***> КПП 525701001, номер счета получателя:40102810745370000024 в Волго-Вятское ГУ Банка России; БИК 012202102, счет: 03100643000000013200, Код дохода (КБК) 1881 1601201010001140 Код ОКТМО 22542000 штраф.

Разъяснить, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное задержание отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.Ф. Костюк

Копия верна. Судья А.Ф. Костюк