Решение № 2А-562/2024 2А-562/2024~М-425/2024 М-425/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2А-562/2024

Дело № 2а-562/2024

УИД 43RS0017-01-2024-001145-54


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 28 марта 2024 года

Кировской области

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Блохиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-562/2024 по административному иску УФНС России по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

установил:

УФНС по Кировской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

В обосновании исковых требований указано, что в налоговом органе в качестве плательщика земельного налога состоит ФИО1, который является собственником объектов налогообложения и обязан уплачивать законно установленный налог. Налоговым органом налогоплательщику был исчислен земельный налог за 2015 год в сумме 1520 руб. сроком уплаты до 01.12.2016, за уплату налога в более поздние сроки, подлежит взысканию пени в размере 603,14 руб. за период с 02.12.2016 по 31.12.2022 на недоимку за 2015 год. В адрес налогоплательщика направлялись требования, налог до настоящего времени в полном размере не уплачен. Налоговым органом был пропущен срок направления требования об уплате налога в адрес налогоплательщика. Срок обращения с иском о взыскании задолженности по указанному налогу истек. Просят восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, взыскать с ФИО1 задолженность в размере 2123,14 руб.

Представитель административного истца – УФНС России по Кировской области в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил возражение, в котором указал, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, которому должны быть известны правила обращения в суд с иском. При проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться в суд с иском в установленный срок. Просил отказать в восстановлении пропущенного срока и удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Согласно 150 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, за ФИО1 на праве собственности зарегистрированы земельные участки, соответственно, исходя из вышеуказанных норм материального права, он является налогоплательщиком земельного налога.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по добровольной уплате указанного налога, налоговым органом 20.12.2016 в адрес ФИО1 было направлено требование №3320, в которое вошла сумма недоимки по земельному налогу за 2015 год на сумму 1520 руб., срок уплаты которой был установлен до 01.12.2016. Срок исполнения требования установлен до 09.02.2017.

В установленные требованиями сроки задолженность по уплате налогов и пени ФИО1 не погасил.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, срок исполнения требования N 3320 от 17.12.2016 года истек 09.02.2017, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался.

13.02.2024 в адрес ФИО1 было направлено повторное требование №4493 об уплате недоимки по земельному налогу в размере 1520 руб., срок погашения задолженности установлен до 11.03.2024.

Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

При этом, следует учитывать, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (ст. 48 НК РФ). Вместе с тем при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 № 1093-О, от 28.09.2021 № 1708-О и др.).

Таким образом, в рассматриваемом случае налоговым органом пропущен срок направления требования об уплате налога в адрес налогоплательщика, в судебно-приказном порядке задолженность по требованию № 3320 от 17.12.2016 не взыскивалась, срок обращения с иском о взыскании задолженности по налогу с ФИО1, истек, что стороной истца не оспаривается и указано в самом исковом заявлении. Доказательств иного суду не представлено.

С настоящим иском, содержащим ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, налоговый орган обратился в суд 27.02.2024 (согласно штемпеля на почтовом конверте) (л.д. 17).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п.5 ст. 48 НК РФ).

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Уважительных причин пропуска указанного срока налоговым органом не представлено.

Налоговым кодексом Российской Федерации для налоговых органов определены следующие источники сведений о праве собственности физического лица на имущество, признаваемое объектом налогообложения, которые используются ими в целях исчисления налога на имущество физических лиц: сведения из органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 85); сведения из органов (учреждений), уполномоченных совершать нотариальные действия, и от нотариусов, занимающихся частной практикой, о выдаче свидетельств о праве на наследство (пункт 6 статьи 85); сведения, полученные в рамках рассмотрения заявления о прекращении существования объекта налогообложения в связи с его гибелью или уничтожением (пункт 2.1 статьи 408).

Таким образом, налоговые органы являются администраторами данных, поступающих из уполномоченных органов.

Доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последним не представлено.

Кроме того, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд за взысканием обязательных платежей и санкций.

Своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Учитывая, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд с административным иском в срок, установленный законом, суд считает необходимым применить последствия пропуска административным истцом срока обращения в суд и в удовлетворении заявленных исковых требований УФНС по Кировской области отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований УФНС России по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено 04.04.2024.

Судья Л.А. Ефимова