Приговор № 1-253/2024 1-811/2023 от 20 октября 2024 г. по делу № 1-253/2024

К делу №1-253/24г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 21 октября 2024 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края

ФИО1

с участием государственного обвинителя

ст.пом.прокурора г.Геленджика ФИО2

защитника Варченко Л.П.

представившей удостоверение №5201 и ордер №141186

при секретаре Мальченко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

06 октября 2023 года примерно в 00 часов 10 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, движимый хулиганскими побуждениями, реализуя умысел на умышленное повреждение чужого имущества подошел к автомобилю марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ч., припаркованному возле дома <адрес> в с.Архипо-Осиповка г.Геленджика и нанес правой ногой удар по левому переднему крылу автомобиля, повредив автомобиль путем образования вмятины, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Ч. значительный ущерб на общую сумму 14870 рублей.

По ходатайству ФИО3 уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, на основании ч.4 ст.247 УПК РФ.

ФИО3 в ходе предварительного следствия вину признал и дал подробные показания по существу предъявленного обвинения.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ч., чьи показания оглашены в судебном заседании (л.д.47-50, 73-75) показал, что 05 октября 2023 года приехал на своем автомобиле марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № в с.Архипо-Осиповка г.Геленджика, остался ночевать в гостинице «Атланта» по <адрес>, рядом с которой припарковал свой автомобиль. 06 октября 2023 года утром он обнаружил на переднем левом крыле автомобиля вмятину. У него новый автомобиль и до этого момента каких-либо повреждений на нем не было.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему, с участием ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> в с.Архипо-Осиповка г.Геленджика, на котором припаркован автомобиль марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № регион (л.д.39-42).

Как видно из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему, с участием потерпевшего Ч. осмотрен автомобиль марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный напротив <адрес> в с.Архипо-Осиповка. В ходе осмотра места происшествия изъят CD - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании по указанному адресу (л.д.10-14).

Согласно протоколу выемки с фото-таблицей к нему (л.д.53-56), у потерпевшего Ч. изъяты автомобиль марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № rus, свидетельство о регистрации №.

Как видно из протокола осмотра предметов (документов) с фото-таблицей к нему, с участием потерпевшего Ч. осмотрены изъятые автомобиль и свидетельство о регистрации № (л.д.57-60).

Осмотренные предметы и документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему (л.д.61-64).

По заключению товароведческой судебно-оценочной экспертизы № 530-23/Э от 11.11.2023г, расчетная стоимость восстановительного ремонта переднего левого крыла автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № регион, 2021 года выпуска с учетом износа составляет 14870 рублей (л.д.65,68-70).

Как следует из протокола осмотра предметов с фото-таблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрен CD-диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия. Подозреваемый подтвердил, что это он 06.10.2023г. наносит удары по автомобилю, припаркованному у <адрес> в с.Архипо-Осиповка (л.д.93-98).

Осмотренный CD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.99).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.87-92, 106-108), данными им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, а также протоколом явки с повинной (л.д.38).

С учетом материалов дела, в которых отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Квалификация действий подсудимого по ч.2 ст.167 УК РФ, - как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, органами следствия определена правильно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст.6, 43, 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности виновного, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту проживания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд при назначении наказания может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как указали органы следствия, в момент совершения преступления ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, достаточных доказательств, подтверждающих это обстоятельство, материалы дела не содержат.

С учетом этого, суд не усматривает оснований в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и в отсутствие отягчающих обстоятельств, для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает ему условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО3 испытательный срок в 1 (один) год, обязав его в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно, но не менее одного раза в квартал являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся у потерпевшего, - выдать Ч.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий