Решение № 2-153/2019 2-153/2019~М-115/2019 М-115/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-153/2019

Дело № 2-153/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

24 мая 2019 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Плескач О.А.,

с участием прокурора Лобановой А.Л.,

истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требования указали, что они являются долевыми собственниками данного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ с ними в квартире проживает ответчик ФИО5 Дальнейшее совместное проживание с ответчиком невозможно вследствие систематического нарушения порядка, морального и физического воздействия на истцов, порчи принадлежащего последним имущества. Ответчик постоянно злоупотребляет спиртными напитками, что приводит к семейным конфликтам. В результате нарушения ФИО5 правил совместного проживания, многократно вызывался наряд полиции. Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, был предупрежден о возможности выселения из жилого помещения.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, настаивали на исковых требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении.

ФИО1 дополнил, что в ДД.ММ.ГГГГ получил спорное жильё на троих членов семья- на себя, супругу и дочь, которая еще в детстве умерла. Затем у них с женой родились пятеро детей – ФИО9, ФИО14, ФИО12, ФИО8 и ФИО13. После того, как ответчик вернулся весной ДД.ММ.ГГГГ из армии, стал проживать совместно со своей сожительницей и осенью ДД.ММ.ГГГГ ушёл к ней совсем, создали свою семью, <данные изъяты> он проживал в семье своей сожительницы. В ДД.ММ.ГГГГ вернулся к ним, его семья распалась, они (собственники квартиры – он, жена и внук ФИО20) приняли ответчика как члена семьи. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, неоднократно наносил истцу телесные повреждения, материально не помогал, они не вели совместное хозяйство, не работал, поэтому он перестал быть членом их семьи, с этого времени они стали выгонять его из дома и просили его уйти, проживать отдельно от них.

ФИО2 подтвердила пояснения ФИО1, дополнила, что <данные изъяты> истцу – ФИО1, материально не помогает, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, общее хозяйство они не ведут, он иждивенец, членом своей семьи его не считают.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласился, подтвердил, что после армии ДД.ММ.ГГГГ ушел к сожительнице, проживал с ней и <данные изъяты>, затем семья распалась, с разрешения родителей вернулся к ним. Планирует строить дом, заказал сруб, нашёл земельный участок.

В настоящем судебном заседании истец ФИО3 и ответчик ФИО5 участия не принимали, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. Суд приходит к выводу, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, о возможности рассмотрения дела без участия ФИО3 и ФИО5

Участвующий в деле прокурор Лобанова А.Л. считает, что требования истцов о выселении ФИО5 без предоставления другого жилого помещения необходимо удовлетворить, обосновала свою позицию, давая заключение по делу.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В 1974 году ФИО1 на состав семьи 3 человека (он, супруга и дочь) была передана квартира от леспромхоза по договору найма жилого помещения.

ФИО1 и ФИО2 являются родителями ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ4 года рождения, что подтверждается копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным адресно-справочной картотеки миграционного пункта ОМВД России по Усть-Куломскому району РК в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; их дети- ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ; внуки - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Республики Коми передана в общую долевую собственность ФИО1, ФИО3, ФИО11

На основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя по доверенности от ФИО11, подарил 1/3 долю в праве собственности квартиры ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности).

На время приватизации спорной квартиры отказ от приватизации написали зарегистрированные в ней граждане – ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10. Ответчик ФИО5 являлся совершеннолетним, был зарегистрирован в спорном жилом помещении, дал согласие на передачу квартиры в собственность отцу и двум племянникам.

В ходе судебного следствия по делу установлено, что с момента рождения ответчик был вселён в квартиру как член семьи нанимателя, в ДД.ММ.ГГГГ был призван в вооруженные силы РФ, для прохождения срочной военной службы, и в данный период времени за ним сохранялось право пользования указанной квартирой, поскольку его отсутствие было временным, в связи с прохождением военной службы.

После возвращения из армии весной 2005 года, он, как член семьи нанимателя, вселился в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ из данной квартиры он выселился, стал проживать с сожительницей по <адрес>, с её родителями, они вселили его в квартиру, как члена семьи. У ответчика в ДД.ММ.ГГГГ родился ребёнок, была полноценная семья и, на протяжении 12 лет, он проживал по другому адресу, вёл с ними общее хозяйство.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии со ст. 6 указанного закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В соответствии со ст. 7 указанного закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета при изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Изменение регистрации гражданина носит заявительный характер, предполагается, что гражданин изменивший место жительства действует добросовестно либо регистрация может быть изменена на основании решения суда.

Ответчик, в нарушение указанных норм закона, при изменении места жительства, заявление о регистрации по месту жительства или пребывания не подал, по адресу регистрации не проживал 12 лет. Истцы в суд с заявлением о снятии с регистрационного учёта не обращались.

В 2006 году, во время решения вопроса о приватизации квартиры, ответчик уже не являлся членом семьи нанимателя, а лишь сохранял регистрацию в указанной квартире. Ответчиком были совершены действия по добровольному отказу от реализации права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку он длительное время не проживал в жилом помещении и не использовал его в своих интересах. Сам факт сохранения регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении, для разрешения правоотношения юридического значения не имеет. Иных обстоятельств о наличии законных прав ответчика по сохранению права пользования рассматриваемым жилым помещением судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что договор найма с членом семьи нанимателя - ФИО5 был расторгнут, право пользования квартирой ответчиком было утрачено со дня выселения из квартиры (лето-осень 2005 года), ответчик перестал быть членом семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года, как ответчик утратил право пользования квартирой, был заключен договор № о передаче жилого помещения в собственность граждан. Администрация МР «Усть-Куломский» передала ФИО1, ФИО3 и ФИО11 <адрес>, в собственность (в последующем ФИО11 подарила свою долю в праве ФИО2).

Право собственности в настоящее время принадлежит по 1/3 доли в праве истцам.

Рассматривая вопрос о том, имел ли право на приватизацию спорной квартиры ответчик, суд исходит из следующего.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 91.10 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех членов семьи проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Поскольку ответчик имел лишь регистрацию по месту жительства, фактически в квартире не проживал, выехал в другое место жительства, был вселён в другую квартиру родителями сожительницы, членом семьи нанимателя на дату заключения договора № не являлся, то и право участия в приватизации, на основании изложенного, у него отсутствовало.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), так как право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Из содержания ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред., действовавшей до вынесения в нее изменений Федеральным законом от 16.10.2012 № 170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

На истца указанные нормы закона ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 и вводного закона не распространяется, поскольку в ходе судебного следствия по делу установлено, что права на участие в приватизации он не имел.

Действительно в администрацию он написал отказ от приватизации, поскольку эти требования необходимы администрации для решения вопроса о возможности представления гражданам возможности получить бесплатно жильё в собственноть. Администрация не правомочна решать вопросы о том имеет ли лицо, зарегистрированное в квартире, которую желают приватизировать, право на её приватизацию, является ли он членом семьи нанимателя и проживает ли с ним совместно. Если бы ответчик действовал добросовестно и своевременно написал заявление о снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес> был зарегистрирован по новому месту жительства, то такое заявление писать не было необходимости. Именно по этому основанию такое заявление было подано ответчиком в администрацию МО МР «Усть-Куломский».

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ-даты регистрации права собственности, у истцов ФИО1 и ФИО18, а у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ возникло право разрешать кому-либо пользоваться их имуществом и, с учетом мнения всех собственников, решать возможно ли кому-либо проживать в принадлежащей им квартире.

В ДД.ММ.ГГГГ, после того, как семья ответчика распалась, он вернулся в спорную квартиру, был вселён в неё, с согласия всех собственников квартиры, как член семьи собственника, поскольку собственники квартиры - истцы по настоящему делу, рассматривали ответчика как члена семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как установлено, в связи с противоправным поведением, злоупотреблением алкогольными напитками, рукоприкладством и деяниями, граничащими с преступлением, со стороны ответчика, по отношению к собственнику доли в квартире ФИО1, отсутствием общего хозяйства, общего бюджета, неучастием в жизни семьи – отсутствием материальной и физической помощи, уничтожением имущества собственников квартиры, истцы перестали считать ответчика членом своей семьи и предложили ему покинуть квартиру.

Соглашения между собственниками квартиры (истцами) и ответчиком о дальнейшем проживании – пользовании квартирой не заключено, истцы против проживания ответчика в спорном жилье.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По факту жестокого обращения ФИО5 по отношению к отцу ФИО1 зарегистрировано 7 сообщений и заявлений, по которым приняты следующие решения: КУСП 3364 от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в состоянии опьянения устроил дома скандал. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ; КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения побоев ФИО5 Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения побоев ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения в доме по <адрес> дверей и окна ФИО19 Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения за медицинской помощью ФИО1 с телесными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Находится в производстве отделения дознания; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту семейного конфликта с участием ФИО1 Вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения по ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП РФ. В отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 4 Закона РК № 95-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административной ответственности в <адрес>» и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КРФоАП (сообщения ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, №).

Согласно постановлению мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (дело №).

Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО5 своим поведением систематически нарушал права и законные интересы истца ФИО1 как собственника <адрес>, а потому это является дополнительным доказательством того, что истцы перестали считать ответчика членом своей семьи.

Не смотря на отсутствие согласия собственников жилья на пользование, проживание в квартире, ответчик ФИО5 продолжает, с ДД.ММ.ГГГГ, пользоваться указанной квартирой.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Ответчику ФИО5 и в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в судебном заседании была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Доказательства предоставляются сторонами самостоятельно.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Доказательств отсутствия у ответчика возможности обеспечить себя иным жилым помещением суду не представлено, в судебном следствии не добыто, а потому принимать решение о сохранении за ответчиком права пользования квартирой на определённый срок у суда нет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1. ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилья ФИО5

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года