Решение № 2-140/2019 2-140/2019~М-143/2019 М-143/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-140/2019

Дело № 2- 140/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 17 сентября 2019 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Засыпкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к "И" и "Я" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от "дата",

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») обратилось в Ягоднинский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к "И" и "Я" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от "дата" в размере 591 тысяча 918 рублей 23 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от "дата" предоставил "И" кредит в сумме 380 тысяч рублей на срок 60 месяцев, и последний, в соответствии с условиями договора, принял на себя обязательства производить возврат суммы кредита ежемесячно, платежами в размере, оговоренном договором, а также производить уплату процентов из расчета 19,9 % годовых и возвратить сумму кредита.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед "И" и в установленные договором сроки предоставил ему кредит в размере 380 тысяч рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты начисленных процентов. Вынос ссуды на просрочку начался "дата".

Задолженность ответчика "И" по кредиту по состоянию на "дата" составляет 591 тысяча 918 рублей 23 копейки, в том числе: сумма основного долга 276 тысяч 096 рублей 92 копейки, задолженность по уплате процентов по договору 230 тысяч 286 рублей 43 копейки, сумма неустойки 85 тысяч 538 рубля 88 копеек.

Согласно пункту 1.6 договора поручительства №.1 от "дата" ответчик "Я" обязался солидарно с ответчиком "И" отвечать по обязательствам исполнения последним условий кредитного договора № от "дата".

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от "дата" в размере 591 тысяча 918 рублей 23 копейки.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 тысяч 119 рублей 18 копеек, которую истец просит также солидарно взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца и ответчики отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись заблаговременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, причины неявки в суд не сообщили.

Согласно присланного в суд заявления ответчик "Я" просил рассмотреть дело без своего участия, с иском согласился.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом было определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства, принятые на себя участниками договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (часть 3 статьи 361 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3 статьи 363 ГК РФ).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Верховного арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела, "дата" между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и "И" заключен кредитный договор № посредством подписания сторонами кредитного соглашения, условий кредита и условий кредитования физических лиц, основании которого Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в размере 380 тысяч рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяца.

В соответствии с Условиями кредитного соглашения, Банк осуществляет зачисление суммы кредита на личный банковский счет Заемщика или выдачу ему наличных денежных средств в размере суммы кредита в течение одного операционного дня, исчисляемого с даты заключения договора.

Условиями кредитного соглашения установлено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи Заемщику наличных денежных средств, до дня окончательного срока возврата кредита включительно.

Согласно кредитного соглашения, заемщик принял на себя обязательство погашать задолженность в порядке, предусмотренным договором, уплатить банку неустойку (пени, штраф) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору. Неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующим за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующий обязанности заемщиком по день погашения просроченной задолженности включительно.

Как следует из графика погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору, начало погашения кредита установлено с "дата", ежемесячно, не позднее 05 числа каждого месяца, срок окончания платежей установлен – "дата".

В соответствии с договором поручительства №.1 от "дата" ответчик "Я" обязался солидарно с ответчиком "И" отвечать по обязательствам исполнения последним условий кредитного договора № от "дата".

В соответствии с выпиской из движения по счету "дата" "И" получил кредит в размере 380 тысяч рублей.

Письмом Банка к "И", последнего предупреждали о нарушении сроков погашения кредита и уплаты начисленных процентов по кредитному договору от "дата".

Согласно расчета суммы основного долга и начисленных процентов по кредитному договору № от "дата" по состоянию на "дата" задолженность составляет 591 тысяча 918 рублей 23 копейки, в том числе: сумма основного долга 276 тысяч 096 рублей 92 копейки, задолженность по уплате процентов по договору 230 тысяч 286 рублей 43 копейки, сумма неустойки 85 тысяч 538 рубля 88 копеек.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик "И" взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в порядке, предусмотренном договором, исполнять требования Банка о погашении кредита и уплате начисленных процентов, уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору.

Расчеты истца, представленные к иску, сомнений у суда не вызывают. Расчет задолженности по процентам произведен из расчета указанных в договоре 19,9 % в год, с указанием рассчитанной ежемесячной процентной ставки, и также не вызывает сомнений.

Ответчик "Я" также добровольно взял на себя обязательство отвечать за исполнение ответчиком "И" всех его обязательств перед истцом и, при неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязательств по погашению кредита, отвечать солидарно с ним по его обязательствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик "И", располагая на стадии заключения договора полной информацией о предлагаемой ему услуге и ответственности за неисполнение обязательств по договору, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, имея возможность принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения, подписал кредитный договор, приняв тем самым на себя указанные в договорах обязательства.

Однако ответчик "И" в одностороннем порядке прекратил исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика "И" задолженности по кредиту в размере 591 тысяча 918 рублей 23 копейки, подлежат удовлетворению.

В то же время, ответчик "Я", располагая на стадии заключения договора полной информацией о предлагаемой "И" услуге и ответственности за неисполнение обязательств заемщиком по договору, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, имея возможность принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения, подписал договоры поручительства, приняв тем самым на себя указанные в договорах обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в силу выше приведённого законодательства ответчик "Я", как поручитель "И", также обязан отвечать за выполнение последним условий кредитного договора в части возврата суммы кредита, процентов по нему, неустойки, а, следовательно, с него солидарно с "И" в пользу истца подлежит взысканию сумма невозвращённого кредита в размере 591 тысяча 918 рублей 23 копейки.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика только части начисленной неустойки в размере 12 миллионов 123 тысячи 792 рубля 40 копеек, то есть в размере 85 тысяч 534 рубля 88 копеек, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца должна быть солидарно взыскана неустойка именно в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от "дата" в размере 591 тысяча 918 рублей 23 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9 тысяч 119 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований иска, то с ответчиков "И" и "Я" подлежат солидарному взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 тысяч 119 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к "И" и "Я" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от "дата", удовлетворить.

Взыскать солидарно с "И" и "Я" в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от "дата" в размере 591 918 (пятьсот девяносто одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей 23 копейки (в том числе: сумма основного долга 276 тысяч 096 рублей 92 копейки, задолженность по уплате процентов по договору 230 тысяч 286 рублей 43 копейки, сумма неустойки 85 тысяч 538 рубля 88 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 119 (девять тысяч сто девятнадцать) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, то есть с "дата".

Председательствующий С.В.Засыпкин