Апелляционное постановление № 10-11/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-1/2024

Дело № 10-11/24

22MS0010-01-2023-003715-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 30 мая 2024 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Дугиной В.К.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1,

осужденной ФИО2,

адвоката Ковалевой И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ковалевой И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 <данные изъяты> ранее не судимая,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 100 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признана виновной в том, что в период с 21 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ находилась на лестничной площадке между <адрес>, где на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к соседу Потерпевший №1 у нее возник преступный умысел на причинение ему телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью. Реализуя задуманное, ФИО2 в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, держа в руке садовую тяпку и, используя ее в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара данной тяпкой в область правого бедра, причинив тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны /1/ на передней поверхности правого бедра, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 100 часам обязательных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалева И.В. просит приговор отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании осужденная и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре подробно раскрыты. Притом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с положениями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ.

Так, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, что между ним и соседями Ш-ными сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в момент очередной ссоры ударила его тяпкой по бедру. От удара он ощутил резкую боль в ноге, обильно пошла кровь, он оттолкнул ФИО2 и зашел к себе в квартиру. ФИО11 вызвала скорую помощь, его доставили в больницу;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, что он выезжал по месту жительства ФИО2, где изъял тяпку с деревянной ручкой и металлическим наконечником;

- заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде колото-резаной раны /1/ на передней поверхности правого бедра, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, образовалось от воздействия острого, заостренного предмета, возможно при однократном ударе рабочей частью тяпки, могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы, оценивая показания потерпевшего, суд обоснованно признал показания потерпевшего достоверными, положив их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами, показаниями свидетелей, заключением эксперта, признал их надлежащими доказательствами по делу, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора осужденной кем-либо, а также на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к уголовной ответственности и в искусственном создании доказательств обвинения, судом установлено не было.

Кроме того, показания потерпевшего о сути конфликта, причиненном телесном повреждении, подтверждаются показаниями самой подсудимой, не отрицавшей факт использования в конфликте тяпки, нанесении удара, но не по бедру, а по пальцам потерпевшего.

Исследовав представленные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно признал вину ФИО2 доказанной и верно квалифицировал ее действия по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом надлежаще изучена и личность ФИО2, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, посягающего на здоровье человека, умышленного, относящегося к категории небольшой тяжести, оконченного, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни, конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие у нее инвалидности 3 группы, положительные характеристики с прежнего места работы.

Наказание осужденной назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований уголовного закона, по мнению суда апелляционной инстанции, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Решение о назначении наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивировано в достаточной степени, суд апелляционной инстанции с этим соглашается.

Оснований для применения положения ст.64, ст.53.1, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре. Не находит оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.11-389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий: