Постановление № 1-82/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-82/2018Бийский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело №1-82/2018 г.Бийск 15 мая 2018 года Бийский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Аникиной Н.С., при секретаре Смоляр Т.В., с участием: - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Шаминой Ю.С.; - обвиняемого ФИО1, - защитника - адвоката Безуглова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении: ФИО1, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту постановления - УК РФ), Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. В период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в помещении <адрес>, где увидел сотовый телефон «Samsung SM-J120F Galaxy Jl 8Gb», принадлежащий Потерпевший №1, и в указанное время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Samsung SM-J120F Galaxy Jl 8Gb», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, путем свободного доступа, находясь в помещении <адрес>, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: сотовый телефон «Samsung SM-J120F Galaxy Jl 8Gb» стоимостью 5421 рубль 61 копейка, с защитным стеклом, в силиконовом чехле, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, а также сим-картой «Мегафон», принадлежащей ФИО5, которая для нее материальной ценности не представляет. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным беспрепятственно скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 5421 рубль 61 копейка, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, так как ее доход в виде заработной платы составляет 20000 рублей в месяц, иного источника дохода не имеет, на иждивении находится малолетний ребенок. Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО6 с согласия руководителя данного следственного подразделения, обратилась в Бийский районный суд Алтайского края с вышеуказанным ходатайством. В качестве оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 следователь указывает на то, что: он к административной ответственности не привлекался; на момент совершения преступления средней тяжести не судим; находится на пенсии по достижении пенсионного возраста; по месту жительства характеризуется посредственно; в содеянном раскаялся; своими правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления. Потерпевшая Потерпевший №1 желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, мириться с ним не желает, но на строгом наказании не настаивает. ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого ФИО1 поступило заявление, что он не против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, в связи с чем, к нему может быть применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании обвиняемый и его защитник против удовлетворения ходатайства следователя не возражали. Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства по делу в суд не представила, согласно представленной в материалах дела телефонограмме, не возражала против удовлетворения ходатайства следователя. Руководствуясь частью 4 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту постановления - УПК РФ), суд счел возможным рассмотреть ходатайство следователя в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав представленные материалы, заслушав мнение участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство следователя, суд приходит к следующему решению. Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В настоящее время ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Содеянному ФИО1 органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка, не противоречащая фактическим обстоятельствам дела, с которой суд соглашается. На момент совершения инкриминируемого ФИО1 по настоящему уголовному делу преступления, он был не судим. Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (в том числе показаниями потерпевшей, показаниями самого обвиняемого, другими добытыми по делу доказательствами). Материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме, что подтверждается материалами дела (расписка, л.д. 136). Обвиняемый ФИО1 на стадии досудебного производства и в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ. Наличия других оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено. В представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства суд считает необходимым и находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого и, с учетом тяжести совершенного им преступления, а также имущественного положения освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, с учетом возраста ФИО1, наличия у него дохода в виде пенсии по старости, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вещественные доказательства: сотовый телефон с чехлом, защитным стеклом и сим-картой, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым оставить законному владельцу - Потерпевший №1. Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката Безуглова В.А. за защиту интересов ФИО1, суд полагает необходимым в соответствии с частями 1 и 6 статьи 132 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25.1, частями 1 и 6 статьи 132, статьями 256, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Удовлетворить ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Меру процессуального принуждения обвиняемому ФИО1 виде обязательства о явке, по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить. Процессуальные издержки в размере 879 рублей 75 копеек, понесенные на оплату услуг адвоката Безуглова В.А. за защиту интересов ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung SM-J120F Galaxy Jl 8Gb» с чехлом, защитным стеклом и сим-картой, упаковочную коробку от сотового телефона, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу оставить законному владельцу - Потерпевший №1. Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - ФИО1, что в соответствии со статьей 446.5 УПК РФ - в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края, в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья Н.С. Аникина Суд:Бийский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Аникина Наталья Семеновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-82/2018 Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-82/2018 Постановление от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 15 июня 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-82/2018 Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № 1-82/2018 Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № 1-82/2018 Постановление от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-82/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |