Решение № 2-47/2017 2-47/2017~М-9/2017 М-9/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-47/2017

Дело: №2-47/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием помощника прокурора Обливского района Ростовской области Савенкова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3, в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 обратился в Обливский районный суд к ФИО2 с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, указав, что 22.06.2016г. около 23 час. 00 мин. истец ФИО3 совместно с <данные изъяты> возвращались из <адрес>, шли по обочине дороги. В районе <адрес> их обогнал автомобиль ВАЗ-21099, затем автомобиль остановился, из него вышли два человека, которые находились в состоянии опьянения. ФИО2 подошел к ФИО3 и ударил его кулаком правой руки в область лба. От удара он упал, скатившись в овраг. Он поднялся, вновь подошел к ФИО2, чтобы спросить, за что тот ударил его. ФИО2 вновь ударил ФИО3 ладонью правой руки в область левой щеки. Наутро у него в области левого глаза была гематома. 24.06.2016г. он обратился в полицию и в МУЗ «Обливская ЦРБ». Он обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 к мировому судье судебного участка №1 Обливского судебного района. В принятии заявления ему было отказано, так как согласно ч.2 ст. 20 УПК РФ (в редакции, действующей с 15.07.2016г.), уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ не относятся к уголовным делам частного обвинения.

В судебном заседании истец ФИО3, допрошенный в присутствии педагога-психолога <данные изъяты> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с ФИО2 он познакомился незадолго до произошедших событий. 22.06.2016г. действительно ответчик ударил его два раза, один раз кулаком в лоб, ближе к левой брови, а второй раз ладонью по левой щеке. После удара у него образовалась гематома в области глаза, глаз почти весь заплыл, у него болела голова, он испытывал физическую боль. Кроме того, он испытывал стеснение перед сверстниками, так как гематома была на лице. Синяк был в течение недели, некоторое время болела голова. Он оценил свои нравственные и физические страдания в 50000 рублей. Также просит взыскать расходы, понесенные за составление искового заявления в суд в размере 2000 рублей.

В судебном заседании законный представитель истца ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 окончательно определившись с исковыми требованиями, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 50000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей. Дополнительно пояснила, что считает, что взрослый мужчина не должен был бить несовершеннолетнего. Они обратились в больницу с сыном 24.06.2016г., после того как она узнала, что ударил его ФИО2, если бы сын получил синяк в драке со сверстниками, она возможно не обращалась бы в суд. Хирург поставил диагноз и направил на рентген. Никакого лечения назначено не было. К другим врачам, в том числе к неврологу до настоящего времени они не обращались.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу места жительства и регистрации, по адресу: <адрес> Почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 17-18, 27-28).

Согласно адресной справке Миграционного пункта в ст. Обливской Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. 26) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения с 15 октября 2004 года числится зарегистрированным по адресу: <адрес>

Из рапорта ст. УУП МО МВД России «Обливский» усматривается, что установить место нахождения и проживания ФИО2 не представилось возможным, по месту регистрации ответчик не проживает.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что сведения о месте нахождения и жительства ФИО2 у суда отсутствуют, и отсутствует его представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика. В деле в качестве представителя ответчика приняла участие адвокат Федорова Ю.В.

Адвокат Федорова Ю.В. представляющая интересы ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом не представлено доказательств виновности ответчика в причинении телесных повреждений ФИО3 С момента конфликта до обращения в больницу прошло двое суток, за это время истец мог получить телесное повреждение от другого лица. Доказательств, что ответчик во время конфликта находился в состоянии опьянения не представлено. Истцу никакого лечения назначено не было, он не обращался за консультациями к психологу или неврологу по поводу плохого сна и кошмаров.

Старший помощник прокурора Обливского района Савенков В.Ю. полагал, что в судебном заседании установлено, что конфликт произошел между несовершеннолетним ФИО3 и ответчиком. В связи с тем, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, заключение ст. помощника прокурора Обливского района Ростовской области, изучив и оценив материалы дела, обозрев амбулаторную карту ФИО3 №, материал об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст. 116 ч.1 УК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что 22.06.2016г. около 23 часов 00 минут на автодороге <адрес>, в ходе возникшего конфликта между несовершеннолетним ФИО3 с одной стороны и ФИО2 с другой, ФИО2 нанес удар кулаком правой руки в область лба ФИО3 и один удар ладонью правой руки в область левой щеки истца, в результате чего у ФИО3 были обнаруженытелесные повреждения - параорбитальная гематома слева. В результате действий ответчика несовершеннолетний ФИО3 испытывал физические и нравственные страдания.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области от 09 августа 2016г. отказано в принятии к производству заявления ФИО3 и его законного представителя ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно справке заместителя главного врача МБУЗ ЦРБ Обливского района № от 27.06.2016г. несовершеннолетний ФИО3 обращалась за медицинской помощью в МБУЗ ЦРБ Обливского района 24.06.2016г., диагноз: периорбитальная гематома слева.

Из медицинской карты амбулаторного больного № на имя ФИО3 усматривается, что ФИО3 обратился в МУЗ ЦРБ Обливского района 24.06.2016г. и был поставлен диагноз «ушиб левой глазницы, параорбитальная гематома слева». 24.06.2016г. несовершеннолетний ФИО3 обратился в МБУЗ ЦРБ Обливского района к врачу-хирургу с жалобами на боли в области левого глаза, головные боли с 22 по 23.06.2016г. указав, что 22.06.2016г. подрался с неизвестным, ударили в левый висок. Произведена Рентгенограмма черепа ФИО3, согласно которой убедительных рентгенологических признаков травматического повреждения костей на представленных рентгенограммах не выявлены. Имеется запись от 14.11.2016г. врача-невролога «здоров».

Руководствуясь указанными выше нормами материального права и исследованными в судебном заседании доказательствами, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО2, имевшими место быть 22.06.2016г. и причиненными телесными повреждениями ФИО3, ответчиком ФИО2

Суд считает, что виновность ответчика в причинении телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО3 подтверждается объяснениями истца ФИО3, постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 28.06.2016г., рапортом оперативного дежурного от 24.06.2016г.

Из уведомления Врио. начальника МО МВД России «Обливский» следует, что сообщение ФИО3 по факту причинения ему телесных повреждений, зарегистрированное в КУСП за № от 24.06.2016г., рассмотрено. 28.06.2016г. материал проверки направлен мировому судье Обливского судебного участка по подследственности в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействиями) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что истец в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается и установлению в данном случае подлежит лишь размер денежной компенсации, на что прямо указывает п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Принимая во внимание, что в результате действий ФИО2 у ФИО3 наблюдалась параорбитальная гематома слева, то есть имело место быть телесное повреждение, в результате которого несовершеннолетний испытал физические и нравственные страдания, а также испытывал болевые ощущения, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о компенсации морального вреда.

С учетом установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права имеются основания для возложения обязанности по возмещению морального вреда на ответчика.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей с ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание:

- характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- степень физических и нравственных страданий (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- степень вины потерпевшего (ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- индивидуальные особенности лица, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- иные заслуживающие внимание обстоятельства (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- имущественное положение гражданина, причинившего вред (ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате действий ответчика у ФИО3 образовалась параорбитальная гематома слева, в связи с чем истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. ФИО3 длительное время испытывал головную боль, чувство страха по ночам, ему снятся кошмары, вызванные испугом.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию суд учитывает, что у ФИО3 было телесное повреждение в виде параорбитальной гематомы слева, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, отсутствие необходимости какого-либо лечения, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства причинения морального вреда, место и время получения истцом травмы, несовершеннолетний возраст лица, которому причинены нравственные и физические страдания.

Однако никаких иных сведений, характеризующих индивидуальные личностные качества потерпевшего истцом суду не представлено, равно как и не представлено доказательств несения ФИО3 длительных физических и нравственных страданий в результате получения им телесного повреждения. Из амбулаторной карты усматривается, что 14.11.2016г. ФИО3 был осмотрен врачом-невропатологом и хирургом, признан здоровым.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 5000 рублей будет соответствовать конкретным обстоятельствам дела, и являться достаточной для компенсации причиненных страданий. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Поскольку определением Обливского районного суда Ростовской области от 12.01.2017г. истец ФИО3 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в порядке ст. 333.36 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены частично, исходя из положений подпункта 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в местный бюджет Обливского муниципального района Ростовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., суд исходит из положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несение ФИО1 - законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 руб. подтверждено имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру АК «Светлана» от 20.01.2017 года № 4. Учитывая характер заявленных исковых требований, степень сложности и продолжительности дела, объем выполненной работы по составлению искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, а всего в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет Обливского муниципального района Ростовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2017 года.

Председательствующий___КУлакова Е.Н.________