Апелляционное определение № 11-3859/2026 от 25 февраля 2026 г.

УИД 74RS0020-01-2025-000766-79

Судья Дмитриева А.В..

Дело № 2-621/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело №11-3859/2026
26 февраля 2026 года
город Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовиковой Н.Я.,

судей Гончаровой А.В., Алферова И.А.,

при секретаре Белобородовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Катав-Ивановского городского поселения Челябинской области на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2025 года по делу по иску муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» к администрации Катав-Ивановского городского поселения Челябинской области о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, судебная коллегия

установила:

муниципальное унитарное предприятие (далее по тексту МУП) «ТеплоЭнерго» обратилось в суд с иском к администрации Катав-Ивановского городского поселения Челябинской области, в котором просило взыскать задолженность за отопление за период с 1 сентября 2017 года по 31 мая 2025 года в размере 107329 рублей 33 копеек, пени за период с 1 октября 2022 года по 29 июля 2025 года в размере 13543 рублей 41 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4626 рублей (л.д. 2-5).

В обоснование требований указано на то, что ФИО6 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. После его смерти, наступившей 16 декабря 2018 года, наследство не принято, квартира в качестве выморочного имущества перешла в собственность администрации Катав-Ивановского городского поселения Челябинской области. МУП «ТеплоЭнерго» поставляло тепловую энергию в жилом, оплата отопления в период с 1 сентября 2017 года по 31 мая 2025 года не произведена, образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (л.д.69).

Представитель истца МУП «ТеплоЭнерго», представитель ответчика администрации Катав-Ивановского городского поселения Челябинской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции участия не приняли.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил. С администрации Катав-Ивановского городского поселения в пользу МУП «ТеплоЭнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 сентября 2017 года по 31 мая 2025 года в размере 107329,33 рублей, пени за период с 1 октября 2022 года по 31 мая 2025 года в размере 13543,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4626 рублей (л.д.81-83).

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку жилое помещение не находится в муниципальной собственности. Кроме того, в период с 1 сентября 2017 года по 1 октября 2022 года пропущен срок исковой давности, пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца МУП «ТеплоЭнерго», представитель ответчика администрации Катав-Ивановского городского поселения Челябинской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции от представителя истца МУП «ТеплоЭнерго» - ФИО2, действующей на основании доверенности, включающей полномочия на отказ от иска, имеющей высшее юридическое образование, поступило заявления об отказе от иска, прекращении производства по делу (л.д. 212-216).

Изучив материалы дела и заявления об отказе от иска, судебная коллегия полагает заявление истца подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьёй 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации установлено, что отказ истца от иска совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Отказ от иска, заявленный МУП «ТеплоЭнерго» подан суду апелляционной инстанции в письменном виде. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, о чем указано в заявлении.

Принимая во внимание, что отказ от иска подан в соответствии с требованиями приведённых выше норм права, не нарушает права иных лиц, судебная коллегия полагает возможным принять его, производство по делу прекратить.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов.

Поскольку при подаче иска МУП «ТеплоЭнерго» уплачена государственная пошлина в размере 4626 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, возврату подлежит государственная пошлина в размере 2313 рублей (4626 х 50 %) (л.д. 40).

Руководствуясь статьями 39, 134, 326, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» от иска к администрации Катав-Ивановского городского поселения Челябинской области о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени.

Решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2025 года отменить, производству по делу по иску муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» от иска к администрации Катав-Ивановского городского поселения Челябинской области о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 1 сентября 2017 года по 31 мая 2025 года в размере 107329 рублей 33 копеек, пени за период с 1 октября 2022 года по 29 июля 2025 года в размере 13543 рублей 41 копеек - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «ТеплоЭнерго» из местного бюджета государственную пошлину в размере 2313 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 года.