Решение № 2-1483/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1483/2021

Дело №2-1483/2021

УИД 73RS0012-01-2021-000587-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.07.2021 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Мелекесский районный суд Ульяновской области с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что банком акцептовано заявление ФИО1 о предоставлении кредита, в рамках которого клиенту выдана кредитная карта, открыт банковский счет №*, и тем самым заключен кредитный договор от 15.01.2006 №*. В период с 15.01.2006 по 15.10.2008 клиентом совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, покупок с использованием карты, однако обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем истец выставил ответчику заключительный счет на сумму 115920,54 руб. В настоящее время долг по кредитной карте в полном объеме не погашен и составляет 109349,8 руб., которые истец просил взыскать с ответчика.

Определением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11.05.2021 дело передано для рассмотрения по подсудности в Димитровградский городской суд Ульяновской области.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

От ответчика ФИО1 поступил отзыв на иск, в котором она просила о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 15.01.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №*, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 110000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета ответчика, тарифы банка, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО1 обязалась оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты, а также все комиссии, платы и штрафов, предусмотренные тарифами. Кроме того, она обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж, который определяется банком в соответствии с тарифами, в размере и в срок, указанные в договоре.

Из представленных суду материалов следует, что банк свои обязательства по выдаче кредитной карты с установленным лимитом исполнил надлежащим образом, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по оплате очередных платежей, в связи с чем банк расторг с ним договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, зафиксировав размер его задолженности – 115920,54 руб., установив срок для погашения долга – 15.10.2008.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о применении сроков исковой давности, а истец, в свою очередь, каких-либо доводов относительно указанных возражений не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу вышеприведенной статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Реализуя свои права на взыскание долга по договору, банк обращался к мировому судье судебного участка Мелекесского района с заявлением о вынесении судебного приказа (направлено 14.07.2020, поступило 17.07.2020). Судебный приказ №2-1703/2020 вынесен 24.07.2020.

23.11.2020 ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа, и 04.12.2020 мировым судьей судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области вынесено определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на представление возражений относительно судебного приказа, и судебный приказ отменен.

Как следует из представленного в суд расчета задолженности, задолженность ответчика сформирована по состоянию на 15.10.2008. Согласно представленной в материалы дела выписки из лицевого счета заемщика, последний платеж был ею внесен 15.10.2008.

Вместе с тем, из представленных суду стороной ответчика доказательств следует, что кредитор 16.09.2008 выставил заемщику заключительный счет, в котором предложил в срок до 15.10.2008 оплатить образовавшийся по кредитному договору долг в размере 115920,54 руб.

Таким образом, банк воспользовался своим правом, установленным статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, на досрочное исполнение своих обязательств заемщиком по возврату суммы кредита и процентов, изменив срок исполнения обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, обязательства по погашению долга должны были быть исполнены ответчиком до 15.10.2008, однако платежей в счет погашения задолженности по заключительному счету в полном объеме она не внесла, о чем истцу должно было известно с 16.10.2008.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как было указано выше, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 14.07.2020, просил о взыскании долга, выставленного в заключительном счете.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд истек 16.10.2011, и в суд с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из выписки по счету должника следует, что в счет погашения долга 27.11.2020, 02.12.2020, 29.01.2021 поступали платежи, однако указанные платежи суд не принимает как платежи, свидетельствующие о признании долга, поскольку как следует из представленной суду выписки по счету они поступали в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, предъявленного к принудительному исполнению и впоследствии отмененному на основании возражений должника. Последний платеж, внесенный должником в добровольном порядке, датирован 15.10.2008.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева