СудАкт в соцсетях

Решение № 2-305/2019 2-305/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2-305/2019

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу 2-305/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

23 января 2019 г. г-к Анапа

Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Абдуловой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 28.11.2017 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключён договор кредитования в соответствии с которым банком предоставлен кредит на сумму 5280000 рублей, проценты за пользование кредитом : 19,5% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору заключен договор поручительства с ФИО2 В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств общий долг Заёмщика перед Банком составил 4 547 550,87 руб.,а именно неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 6 454,96 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга – 11 360,03 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 206 559,60 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга – 4 323 176,28 руб. Просил взыскать денежную сумму- 4 547 550,87 руб.,расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики,уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, уклонились от получения корреспонденции. На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2017 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен Договор кредитования № MSX№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств на Текущий кредитный счёт Заёмщика №.

В соответствии с условиями Договора № MSX№,сумма кредита составила 5 280 000,00 руб., проценты за использование кредитом – 19,50% годовых. Сумма кредита подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной Заёмщиком, а именно – 19 числа каждого месяца в размере 195 000, 00 руб. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.Согласно выписке по счёту Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно п. 12 кредитного договора от 28.11.2017 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 %, от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по указанному Договору является поручительство ФИО2, оформленное Договором поручительства №DP01 от 28.11.2017 года.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В период действия кредитного договора заемщиком допущено нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту.

В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств общий долг Заёмщика перед Банком составляет 4 547 550,87 руб., а именно неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 6 454,96 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга – 11 360,03 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 206 559,60 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга – 4 323 176,28 руб., что подтверждается справкой о задолженности и расчетом задолженности.

В судебное заседание в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчиками погашена задолженность по кредитному договору.

Ввиду того, что заемщик ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства по погашению кредита, размер задолженности истцом подтвержден надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 30938 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № MSX№ в размере 4547550,87 рублей, также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлиныв размере 30938 рублей, а всего на общую сумму: 4578488,87 рублей (четыре миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей 87копеек).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: