Решение № 2-1462/2017 2-1462/2017~М-612/2017 М-612/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1462/2017

Дело № 2-1462/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." об установлении факта ведения раздельного хозяйства, признании распоряжения незаконным, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." (далее по тексту – Администрация) о признании распоряжения незаконным, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеке.

В обоснование иска указано следующее.

Распоряжением главы Администрации от --.--.---- г. №-- семья истца в составе ее самой, супруга ..., детей .. и .. принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

На время постановки на учет семья истца была зарегистрирована по адресу: ... ... общей площадью 37,9 кв.м. Совокупный объем обеспеченности жилым помещением на каждого члена семьи составлял --- кв.м. (--- кв.м. : 4). Указанная квартира с --.--.---- г. находилась в собственности истца и ее супруга в равных долях на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от --.--.---- г..

В связи с уменьшением размера дохода семьи истца по причине выбытия в отпуск по уходу за ребенком и прекращением пособий по уходу за ребенком семья истца утратила возможность оплачивать кредит по вышеуказанной квартире, в связи с чем была вынуждена реализовать квартиру с одновременным досрочным погашением ипотеки.

--.--.---- г. у истца и ее супруга на основании договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г. прекращено право собственности на квартиру по адресу: ... ....

--.--.---- г. в связи с реализацией квартиры истец с семьей выписались из указанной квартиры и зарегистрировались в доме общей площадью --- кв.м. по адресу: ... ..., собственниками которого являются родители истца в равных долях. В указанном доме зарегистрировано --- человек (истец, ее супруг, их двое сыновей, отец, мать, бабушка и сестра истца).

--.--.---- г. истец представила в Администрацию заявление и документы для внесения изменений в учетное дело в связи с изменением адреса регистрации.

Распоряжением главы Администрации от --.--.---- г. №--р отказано во внесении изменений в учетное дело, истец с семьей в составе супруга и двоих детей снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки со ссылкой на намеренное ухудшение жилищных условий с целью приобретения права стоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

С таким решением Администрации истец не согласна, указывает, что в дом родителей по адресу: ... ... семья истца вселилась не в качестве членов семьи, а в качестве нанимателей по договору коммерческого найма, семья истца ежемесячно оплачивает арендную плату за проживание в доме, семья истца ведет отдельное хозяйство от семьи ее родителей, истец и ее семья не являются членами одной семьи с родителями истца, в связи с чем принадлежащий родителям истца дом не может учитываться при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения истца.

В этой связи истец полагает, что Администрация необоснованно отказала во внесении изменений в учетное дело и необоснованно сняла истца и членов ее семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, поэтому полагает, что она с семьей подлежит восстановлению на учете исходя из даты первоначальной постановки на учет.

Истец просила признать незаконным распоряжение главы Администрации от --.--.---- г. №--р о снятии ФИО1 и членов ее семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки; обязать Администрацию восстановить истца с семьей в учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки; признать незаконным отказ Администрации во внесении изменений в учетное дело.

При рассмотрении дела указанные исковые требования дополнила новыми требованиями, в дополнение просила установить, что истец совместно с супругом ..., детьми .. и .. ведут раздельное хозяйство от матери истца .., отца .., сестры истца .. и бабушки истца ... (л.д. 86-89).

В судебном заседании представитель истца ... поддержал указанные требования.

Представитель ответчика .. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что оспариваемое распоряжение главы Администрации от --.--.---- г. №--р было принято в полном соответствии с действующим законодательством и основания для признания указанного распоряжения незаконным отсутствуют.

Третьи лица .., .., .., ..., ..., .., .. извещались о времени и месте судебного заседания, не явились, в материалах гражданского дела имеются заявления от них с просьбой рассмотреть дело без их участия. В заявлении указанные третьи лица указали на согласие с иском.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу пункта 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

В ... ... действует программа социальной ипотеки, регулирование правовых отношений в области которой осуществляется Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Республики Татарстан от --.--.---- г. N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в ... ..." и Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от --.--.---- г. N 190 "Об утверждении Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в ... ...".

Согласно положениям статьи 3 Закона Республики Татарстан от --.--.---- г. N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в ... ..." социальная ипотека - это предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

Во исполнение указанного Закона Республики Татарстан принято Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от --.--.---- г. N 190, которым утверждены "Правила и порядок постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в ... ..." (далее по тексту – Правила).

В соответствии с указанными Правилами одним из обязательных условий постановки на учет семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки является совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи в объектах жилищных прав менее 18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи (пункты 3, 5.1).

Согласно пункту 19 Правил заявители, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в государственной поддержке в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в системе социальной ипотеки не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от --.--.---- г. N 945-О, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий. Применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Установлено, что --.--.---- г. ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о постановке ее семьи в составе ее самой, супруга ..., детей .. и .. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки в связи с обеспеченностью жилой площадью на одного члена семьи ниже нормы принятия на учет по социальной ипотеке.

На дату подачи указанного заявления семья истца в составе четырех человек (истец, ее супруг, их двое детей) была зарегистрирована по адресу: ... ... общей площадью --- кв.м. Указанная квартира находилась в общей совместной собственности истца и ее супруга ... с --.--.---- г., была куплена ими на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от --.--.---- г.. Совокупный объем обеспеченности жилым помещением на каждого члена семьи составлял --- кв.м. (37,9 кв.м. : 4).

По итогам рассмотрения указанного заявления с приложенными к нему документами распоряжением главы Администрации от --.--.---- г. №-- семья истца в составе ее самой, супруга ..., детей .. и .. приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

--.--.---- г. истец с семьей в составе ее самой, супруга и двоих детей снялись с регистрационного учета по адресу: ... ... все они зарегистрировались в доме общей площадью --- кв.м. по адресу: ... ..., собственниками которого по ? доле в праве каждый являются родители истца .. и ..

По договору купли-продажи квартиры от --.--.---- г. истец с супругом продали квартиру по адресу: ... ..., их право собственности на указанную квартиру прекращено --.--.---- г..

Согласно выписке из домовой книги в доме по адресу: ... ... зарегистрировано 8 человек (истец, ее супруг ..., их двое несовершеннолетних сыновей, отец истца .., мать истца .., бабушка истца ... и сестра истца ..).

--.--.---- г. истец представила в Администрацию заявление и документы для внесения изменений в учетное дело в связи с изменением адреса регистрации.

Распоряжением главы Администрации от --.--.---- г. №--р отказано во внесении изменений в учетное дело, истец с семьей в составе супруга и двоих детей снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки со ссылкой на намеренное ухудшение жилищных условий с целью приобретения права стоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Принимая решение о снятии семьи истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, Администрация исходила из того, что до продажи квартиры по адресу: ... ... совокупный объем обеспеченности общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи истца составлял --- кв.м., что превышает учетную норму постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки; после продажи квартиры совокупный уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения составил --- кв.м.; имело место намеренное ухудшение жилищных условий с целью приобретения права стоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Суд не находит оснований не согласиться с принятым Администрацией решением.

Суд полагает, что Администрация верно исходила из того, что до продажи квартиры по адресу: ... ... совокупный объем обеспеченности общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи истца составлял --- кв.м., исходя из следующего расчета:

Площадь дома по адресу: ... ... – 88,5 кв.м., в этом доме зарегистрировано --- человек, следовательно, на каждого зарегистрированного в доме приходится по --- кв.м. общей площади дома (--- кв.м.). На семью истца приходится --- кв.м. (--- кв.м. x --- члена семьи).

Площадь квартиры по адресу: ... ... - 37,9 кв.м.

Следовательно, после регистрации --.--.---- г. в доме по адресу: ... ... до продажи квартиры по адресу: ... ... на семью истца приходилось --- кв.м. общей площади жилого помещения (--- кв.м.), а на каждого члена семьи истца – --- кв.м. (--- кв.м. : 4).

Таким образом, суд установил, что до продажи квартиры по адресу: ... ... совокупный уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи истца составлял --- кв.м., что превышает учетную норму постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по Программе социальной ипотеки (--- кв.м.).

После продажи квартиры по адресу: ... ... совокупный уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения составил --- кв.м.

Достаточных допустимых доказательств вынужденного характера продажи квартиры по адресу: ... ... по делу не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что Администрация пришла к обоснованному выводу о том, что имело место намеренное ухудшение жилищных условий с целью приобретения права стоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, в связи с чем на законных основаниях отказала во внесении изменений в учетное дело и сняла семью истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Суд не согласен с доводом истца о том, что семья истца ведет раздельное хозяйство от матери, отца, сестры и бабушки истца.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как видно из материалов дела, в частности, согласно выписке из домовой книги, в графе «цель приезда, родственные отношения» истец указана как дочь, супруг истца указан как зять, дети истца указаны как внуки.

Поскольку в дом по адресу: ... ..., принадлежащий на праве собственности родителям истца, истец вселилась в качестве родственника, с собственниками дома она находится в ближайших родственных связях, суд приходит к выводу о том, что в указанный дом истец с семьей была вселена в качестве члена семьи собственников дома.

Ссылку истца на то, что ее проживание с семьей в доме по адресу: ... ... обусловлено не семейными, а гражданско-правовыми отношениями суд отклоняет.

В материалы дела представлен договор найма жилого помещения от --.--.---- г. с актом приема-передачи комнаты, согласно которым мама истца .. передала истцу в пользование комнату площадью 15 кв.м. в доме по адресу: ... ... целью проживания с --.--.---- г. по --.--.---- г., за пользование комнатой истец обязуется ежемесячно вносить плату. Также в дело представлены расписки от --.--.---- г. и от --.--.---- г., исполненные от имени .., согласно которым она получала от своей дочери плату за пользование комнатой в вышеуказанном доме.

Представление указанных письменных доказательств, по мнению суда, не дает оснований признавать семью истца ведущей раздельное хозяйство с остальными зарегистрированными в доме по адресу: ... ... лицами.

Как отмечено выше, в указанном доме, помимо истца, ее супруга и их несовершеннолетних детей, зарегистрированы родители истца, сестра и бабушка истца.

Истца, ее родителей, сестру и бабушку объединяет кровное родство, между ними существует ближайшая родственная связь. Мама истца, являясь ближайшим родственником истца, безусловно, не может считаться лицом, не заинтересованным в исходе дела. Поэтому представленные доказательства в виде подписанных ими договора найма жилого помещения от --.--.---- г. с актом приема-передачи комнаты и расписками от мамы истца не свидетельствуют о ведении раздельного хозяйства. Доказательств отрешения проживающих друг от друга и отказ от родственных связей не представлено.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что при подаче --.--.---- г. документов в Администрацию для внесения изменений в учетное дело в связи с изменением адреса регистрации истец не ссылалась на занятие комнаты в доме по адресу: ... ... на основании договора найма, поэтому суд считает, что документы о найме были реально подготовлены уже после подачи документов для внесения изменений в учетное дело с единственной целью - оспаривания распоряжения главы Администрации от --.--.---- г. №--р.

Кроме того, разделение семьи не может быть реализовано на стадии ведения учетного дела, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

С учетом приведенного суд полагает неподлежащим удовлетворению требование об установлении факта ведения раздельного хозяйства.

Суд приходит к выводу о том, что, принимая оспариваемое распоряжения от --.--.---- г. №--р, глава Администрации правильно руководствовался приведенными выше нормами жилищного законодательства и законодательства о социальной ипотеке, оспариваемое распоряжение не противоречит требованиям закона и представленным в учетное дело документам, а представленные истцом доказательства не опровергают правильность оспариваемого распоряжения, в связи с чем суд соглашается с выводом ответчика о наличии предусмотренных законодательством оснований для отказа во внесении изменений в учетное дело и снятии семьи истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в связи с намеренным ухудшением жилищных условий с целью приобретения права стоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

С учетом приведенной мотивации суд полагает, что требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." об установлении факта ведения раздельного хозяйства, признании распоряжения незаконным, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеке отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.